GCRI · Labs
IA nei flussi di lavoro scientifici
Machine learning now enters science at every step: screening literature, designing experiments, analysing images and sequences, emulating simulations and drafting text. Each use can speed discovery and each can introduce errors that look like findings. This page sets out how models are evaluated for scientific use, where leakage, benchmark overfitting and silent drift arise, and what evidence editors, funders and regulators need before they rely on a model-assisted result.
Come si svolge il lavoro.
Testbed operations
AI in scientific workflows · Field lab coast · Campaign 5
Sensor deployment
linea costiera illustrativa
Sensors
| S-01 tide | 94 | 0.0 | Nominal |
| S-04 salinity | 76 | 0.4 | Recalibrate |
| S-07 wave | 95 | 0.1 | Nominal |
Sensor vs reference
Fig.Testbed operations: example names and illustrative values, not a record or a live system.
AI in scientific workflows: how the risk develops.
Model evaluation and scientific assistance. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.
Leakage inflates performance
When information from the test set reaches training, through duplicates, shared patients, neighbouring sites or preprocessing fitted on all the data, a model appears more accurate than it is. Leakage has been documented in many fields that adopted machine learning.
Benchmarks get overfitted
Repeated tuning against the same public benchmark selects models that fit its quirks. Gains on a leaderboard can vanish on new data, and contamination of training corpora with benchmark items makes scores hard to interpret.
Drift and distribution shift
Instruments, protocols, populations and software change. A model validated on last year’s data or another lab’s scanner can degrade without any visible error. Monitoring after deployment is part of the evaluation, not an extra.
Generated text and fabricated sources
Language models can produce fluent text, citations and code that are wrong. Unchecked, these errors enter manuscripts, peer reviews and proposals, and spread through citation. Disclosure and verification policies exist because such errors are hard to see.
How AI in scientific workflows is modelled, measured and tested.
Il modello, le sue ipotesi, i suoi dati e la sua incertezza, nella forma in cui uno scienziato o un ingegnere li verificherebbe. Le strutture seguono metodi pubblicati. I valori rappresentati sono illustrativi, non risultati.
Modello, equazioni e ipotesi
The model structure used for AI in scientific workflows, the assumptions it makes and how each is tested.
Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)pericolo, esposizione, vulnerabilità e capacità di rispostaEAL = ∑k pk · Lksu eventi k con probabilità annua pkxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error| Ipotesi | Perché è realizzato | Come viene testato |
|---|---|---|
| Pericolo ed esposizione sono indipendenti all'interno di un evento | Mantiene trattabile l'integrale delle perdite | Confrontare con un adattamento di copula su registrazioni congiunte |
| Gli accoppiamenti sono lineari vicino al punto di funzionamento | Consente agli shock di propagarsi attraverso A | Perturbare oltre l'intervallo lineare e confrontare |
| Le curve di vulnerabilità si trasferiscono da un luogo all'altro | Le curve locali sono raramente disponibili | Validare rispetto alle perdite osservate, dove esistono |
- Input
- set di dati versionati con provenienza
- Risultati
- distribuzioni, mai valori singoli
- Codice
- pubblicato con la scheda del modello e i test
- Riproduzione
- stessi dati, codice, ambiente e seed
AI in scientific workflows changes each domain’s methods.
Findings feed the serie Methods and Technical. AI use follows NIST’s AI RMF and is disclosed; models carry NS-12 cards under the proposed Nexus Standards.
- Workflow evaluations.
- Disclosed AI use cases.
Cosa viene misurato e con quale accuratezza.
Ogni indicatore riporta la sua unità, la sua cadenza, il tipo di fonte su cui si basa e l'etichetta di evidenza che un valore riporterebbe. Non sono mostrati valori: un programma li fornisce sotto la propria autorità.
| Indicatore | Unità | Cadenza | Tipo di fonte | Etichetta |
|---|---|---|---|---|
| Held-out evaluation design stated | percent of model-based studies | annuale | Audit against the REFORMS checklist | OSSERVATO |
| Code and model weights available | percent of studies with runnable code and weights | annuale | Repository and article audit | OSSERVATO |
| External validation | percent of models tested on data from another site or period | annuale | Literature review | STIMATO |
| Errore di calibrazione | expected calibration error, dimensionless | per model | Held-out evaluation | OSSERVATO |
| Performance gap under shift | difference in the primary metric between internal and external test sets | per model | Validation reports | OSSERVATO |
| AI use disclosure | percent of submissions with a disclosure statement | annuale | Journal submission records | DICHIARATO |
| Contamination checks reported | percent of benchmark evaluation reports | annuale | Evaluation reports | RIPORTATO |
Da dove provengono le evidenze.
Set di dati pubblici e registri istituzionali specifici, ciascuno con la sua classe di licenza. Le fonti soggette ad accordo sono utilizzate solo alle relative condizioni e mai ripubblicate.
| Fonte | Cosa fornisce | Classe di licenza |
|---|---|---|
| OpenML | Datasets, tasks and evaluation runs with standardised splits | Open, CC BY |
| Hugging Face Hub model and dataset cards | Documented models and datasets with stated training data and limitations | Licence per model or dataset |
| MLCommons benchmarks | Shared benchmarks and measurement rules for model performance | Open, Apache 2.0 |
| AI Incident Database (Responsible AI Collaborative) | Reported failures and harms of deployed AI sistemi | Aperto, attribuzione |
| Software Heritage | Archived source code with persistent intrinsic identifiers | Open archive, licence per repository |
| arXiv metadata | Preprints across physics, computing and quantitative biology | Metadata CC0; licence per paper |
| Zenodo (CERN) | Citable deposits of code, models, data and evaluation outputs | Open, licence per record |
Chi decide, e a cosa servono le evidenze.
Laboratori prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.
| Chi decide | La domanda | Evidenze fornite da questa pagina |
|---|---|---|
| Journal editors and reviewers | Whether a model-based claim rests on an evaluation that excludes leakage and tests generalisation | REFORMS or TRIPOD+AI checklist, split design, external validation, code availability |
| Finanziatori della ricerca | Whether applicants and reviewers may use generative AI, and on what disclosure terms | Funder policy, disclosure records, documented verification of generated content |
| Medicines and device regulators | Whether an AI component in a medical product is validated for its intended use | Prespecified evaluation, external validation, predetermined change control plan |
| Research integrity offices | Whether an allegation involving fabricated or generated content is substantiated | Provenance of text, data and code; version history; tool logs |
Output prodotti da questo argomento
- Evaluation protocols that fix splits, metrics and baselines before training
- Model cards and datasheets with intended use, limits and known failure modes
- Leakage and contamination audits of model-assisted studies
- Reproducible pipelines with code, weights, environment and data versions archived
What experts ask about AI in research.
- What task is the model doing, and what is it compared against?
- Was the model evaluated on data independent of the data it was trained or tuned on?
- How does performance change when conditions shift away from the training data?
- Can the output be checked by a person or a simpler method, and is it?
- Which steps of the workflow were assisted, and is that disclosed in the result?
Where AI helps and where it misleads.
Machine learning models learn statistical regularities from data. They can be very effective where those regularities are stable and data are plentiful, for example classifying land cover from satellite imagery or emulating a climate model to explore many scenarios. They are weaker where data are sparse, where the system changes over time or where rare events matter most, which describes much of risk science.
Common failure modes are well understood: leakage, where information from the test set reaches training; spostamento di distribuzione, where conditions in use differ from those in training; shortcut learning, where a model relies on a spurious cue; and overconfident outputs without calibrated uncertainty. Generative models add the risk of fluent but fabricated content, including citations and code that looks correct but is not.
Workflow effects matter as much as model accuracy. When a tool is used at several stages, small errors can accumulate, and reviewers may give automated outputs more trust than they deserve.
How AI tools are evaluated.
- 01
Held-out and out-of-distribution tests
Evaluation on data separated by time, place or source. This is the minimum for any claim of generalisation.
- 02
Baselines
Comparison with simple statistical methods and expert judgement. A complex model that does not beat a simple baseline is not adding value.
- 03
Calibration and uncertainty
Checks that stated confidence matches observed accuracy, using quantificazione dell'incertezza.
- 04
Provenance and disclosure
A record of which model, version and prompts or settings were used at each step, so the workflow can be re-run or audited.
Benchmark scores rarely transfer directly to a new research setting, and a model’s behaviour can change between versions. Evaluation is repeated when either the task or the model changes.
Come viene studiato, e cosa i metodi non possono dire.
- 01Intelligenza artificiale e apprendimento automaticoScreening assistito per le revisioni sistematiche · Modelli surrogati per orientare gli esperimentiApplicato qui
- 02Quantificazione dell'incertezza e validazione dei modelliBudget di incertezza di misura · Analisi di sensibilità dei modelli di simulazioneApplicato qui
- 03Probabilità e statisticaPianificazione della dimensione campionaria e della potenza · Meta-analisi con valutazione delle distorsioniApplicato qui
- 04Inferenza causale e valutazione d'impattoProgetti pilota randomizzati e introduzioni graduali · Valutazione quasi sperimentale dei programmiApplicato qui
- 05Ingegneria dei sistemiTracciabilità dai requisiti alla verifica · Revisioni di prontezza per fasiApplicato qui
Where this page’s references lead.
Gli organismi e i documenti alla luce dei quali si legge questa pagina. Stato ed edizioni cambiano; ogni link porta all'organismo emittente.
Domande e risposte.
What is data leakage?
Is a high benchmark score enough to publish a method?
Can a generative AI tool be listed as an author?
Why publish model weights and code?
Does Labs use generative AI to write findings?
Can Labs evaluate a commercial AI model?
Why compare with simple baselines?
Contribuisci con evidenze da questa pagina.
Rapporti is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- E-mailPortale GW-GCRIInvialo da questa paginaUn'evidenza, una correzione, un caso, un metodo, una revisione, una traduzione o un contributo a un profilo. Arriva etichettata con questa pagina, così la riceve la persona redattrice che ne è responsabile.
- ZenodoDeposito apertoDepositalo e invialo alla comunitàPubblica il tuo registro su Zenodo con il tuo ORCID iD, poi invialo alla comunità Reports. I curatori lo esaminano; il DOI resta tuo.
- RapportiGCRIVedi tutti i modi per contribuireI tipi di contributo, come viene revisionato ciascuno, il riconoscimento che ricevi, la licenza e ciò che non è mai accettato.
Non inviare mai dati personali, dettagli su infrastrutture sensibili o qualsiasi cosa che tu non abbia il diritto di condividere. Un contributo viene sottoposto a revisione prima dell'uso; inviarlo non conferisce diritti di paternità né editoriali, e la sponsorizzazione non compra mai un risultato.
Porta un metodo, un set di dati o una domanda.
Informazioni e richieste sono aperte oggi. Una richiesta riceve un riferimento e indica il passo successivo; candidature, pagamenti, assegnazioni di calcolo e registrazioni si aprono solo quando esistono il team, le condizioni e la capacità di revisione.
Documenti legali.
Le mappe, i dati e le cifre di questo sito sono mostrati a titolo di contesto e di informazione generale. Non costituiscono consigli, previsioni né allerte; i limiti dell'informazione sono esposti nelle Dichiarazioni di esclusione di responsabilità e nelle Note sui dati.