GCRI · Labs
Forschungsprotokolle
A research protocol fixes, before data are collected, what a study asks, how it will answer and what would count as an answer: the hypotheses, the design, the controls, the outcomes, the sample and the analysis. Many failures of credibility trace back to a protocol that was vague, unwritten or changed after the data were seen. This page sets out how protocols are built, registered, reviewed and reported, and what ethics committees, editors and funders rely on when they accept a study’s claims.
Wie die Arbeit abläuft.
Tafel für Protokolle und Replikation
Research protocols · Labs · Quarter 3
Protokolle
| PR-378 sensor drift | Feldexperiment | Ja | Genehmigt | Läuft |
| PR-705 AI triage | Randomisiert | Ja | Bedingungen | Einrichtung |
| PR-694 message recall | Umfrageexperiment | Ja | Genehmigt | Abgeschlossen |
| PR-360 heat exposure | Kohorte | Nein | Ausstehend | Entwurf |
Replication R-25
- Ursprünglicher Effekt
- 0.4 SD
- Replikationseffekt
- 0.2 SD
- Urteil
- Kleiner, gleiches Vorzeichen
- Veröffentlicht
- mit Daten und Code
Verfügbarkeit von Testumgebungen
Abb.Protocol and replication board: example names and illustrative values, not a record or a live system.
Research protocols: how the risk develops.
Hypotheses, controls and scientific acceptance. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.
Flexibility becomes bias
When outcomes, exclusions, covariates or stopping rules are chosen after the data are seen, many analyses become possible and the most striking one tends to be reported. Each choice looks reasonable alone; together they inflate false positives and effect sizes.
Weak controls confound results
A missing control, unblinded assessment or non-random allocation lets something other than the intervention explain the difference. Design flaws cannot be repaired by analysis; they travel into every result and review built on the study.
Underpowered designs mislead twice
Small samples miss real effects, and the effects they do detect tend to be overestimated. Underpowered studies that reach significance seed literatures that later, larger replications cannot match.
Deviations go unreported
Protocols change for good reasons, such as slow recruitment or a safety signal. When a change is not dated, explained and reported, readers cannot tell a justified amendment from outcome switching, and reviews pool what should not be pooled.
How research protocols is modelled, measured and tested.
Das Modell, seine Annahmen, seine Daten und seine Unsicherheit in der Form, in der eine Wissenschaftlerin oder ein Ingenieur sie prüfen würde. Die Strukturen folgen veröffentlichten Methoden. Die dargestellten Werte sind illustrativ, keine Befunde.
Modell, Gleichungen und Annahmen
The model structure used for research protocols, the assumptions it makes and how each is tested.
Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)Gefahr, Exposition, Verwundbarkeit und BewältigungskapazitätEAL = ∑k pk · Lküber Ereignisse k mit jährlicher Wahrscheinlichkeit pkxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error| Annahme | Warum es entsteht | Wie es geprüft wird |
|---|---|---|
| Gefahr und Exposition sind innerhalb eines Ereignisses unabhängig | Hält das Schadensintegral berechenbar | Mit einer Copula-Anpassung an gemeinsamen Aufzeichnungen vergleichen |
| Kopplungen sind nahe dem Arbeitspunkt linear | Lässt Schocks sich über A ausbreiten | Über den linearen Bereich hinaus stören und vergleichen |
| Vulnerabilitätskurven lassen sich zwischen Orten übertragen | Lokale Kurven sind selten verfügbar | Anhand beobachteter Schäden validieren, wo es sie gibt |
- Eingaben
- versionierte Datensätze mit Herkunftsnachweis
- Ergebnisse
- Verteilungen, nie einzelne Zahlen
- Code
- mit Modellkarte und Tests veröffentlicht
- Reproduktion
- gleiche Daten, Code, Umgebung und Seed
Protocols are registered before results in every domain.
- GesundheitIn der PraxisTrials register protocols following SPIRIT.What a reader can checkRegistration before enrolment
- WasserIn der PraxisField experiments state hypotheses and methods first.What a reader can checkPre-registration
- ErnährungIn der PraxisAgricultural trials state sites, seasons and treatments.What a reader can checkTrial registry
Protocols feed the Reihe Labs Evidence. Registered Berichte and EQUATOR guidelines set practice; studies with people follow the Declaration of Helsinki (revised 2024).
- Protocols for review.
- Replication proposals.
Was gemessen wird und wie gut.
Jeder Indikator trägt seine Einheit, seinen Rhythmus, die Art der zugrunde liegenden Quelle und die Evidenzkennzeichnung, die ein Wert tragen würde. Es werden keine Werte gezeigt: Ein Programm liefert sie unter seiner eigenen Autorität.
| Indikator | Einheit | Takt | Quellentyp | Kennzeichnung |
|---|---|---|---|---|
| Registration before data collection | percent of studies with a time-stamped registration | jährlich | Trial and study registries | Veröffentlichte Statistiken |
| Primary outcome consistency | percent of reports matching the registered primary outcome | jährlich | Registry and publication comparison | BEOBACHTET |
| Sample size justification | percent of protocols with a power or precision rationale | jährlich | Protocol audit | BEOBACHTET |
| Reporting guideline adherence | percent of applicable checklist items reported | je Studie | Assessment against CONSORT, PRISMA, ARRIVE or STROBE | GESCHÄTZT |
| Protocol amendments | count per study, each with a stated reason | je Studie | Registry history and ethics committee records | Veröffentlichte Statistiken |
| Registered report availability | number of journals offering the format | jährlich | Center for Open Science journal list | BERICHTET |
| Results posting timeliness | months from primary completion to posted results | je Studie | Trial registries | Veröffentlichte Statistiken |
| Randomisation and blinding reported | percent of eligible studies | jährlich | Risk-of-bias assessments | GESCHÄTZT |
Woher die Evidenz stammt.
Benannte öffentliche Datensätze und institutionelle Aufzeichnungen, jeweils mit ihrer Lizenzklasse. Quellen auf Vereinbarungsbasis werden nur zu ihren Bedingungen genutzt und niemals weiterveröffentlicht.
| Quelle | Was es liefert | Lizenzklasse |
|---|---|---|
| OSF Registries (Center for Open Science) | Time-stamped preregistrations and registered report protocols across disciplines | Open, licence per registration |
| ClinicalTrials.gov (US National Library of Medicine) | Registered trials, protocol change history and posted results | Gemeinfrei |
| WHO International Clinical Trials Registry Platform | Search across primary national trial registries | Free, WHO terms of use |
| PROSPERO (NIHR) | Registered protocols for systematic reviews | Free access, terms of use |
| protocols.io | Versioned, citable step-by-step laboratory and field methods | Open, CC BY for public protocols |
| EQUATOR Network library | Reporting guidelines by study design, with extensions | Free access, licence per guideline |
| Crossref metadata | Links between registrations, articles, corrections and funders | Open metadata, no restrictions |
Wer entscheidet und wozu die Evidenz dient.
Labore prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.
| Wer entscheidet | Die Frage | Evidenz, der diese Seite dient |
|---|---|---|
| Research ethics committees and institutional review boards | Whether a protocol’s risks, consent and design justify approval, and whether an amendment needs fresh review | Complete protocol, sample size rationale, amendment history with reasons |
| Journal editors | Whether to accept a registered report in principle, or whether a submitted analysis matches its plan | Time-stamped registration compared line by line with the manuscript |
| Forschungsförderer | Whether a proposal’s design can answer its question before money is committed | Power or precision rationale, control conditions, data management plan |
| Medicines and device regulators | Whether trial evidence was generated under the protocol submitted to them | Registry history, deviation logs, results posting record |
Ergebnisse, die dieses Thema hervorbringt
- Protocol templates stating hypotheses, controls, outcomes and analysis plans before data collection
- Registration records with time stamps and version history
- Deviation logs that date and explain every amendment
- Reporting checklists completed against the relevant EQUATOR guideline
What experts ask of any protocol.
- What exactly is the hypothesis, and what result would count against it?
- What is the comparison: a control group, a baseline period, a counterfactual model or a randomised arm?
- Which outcomes are primary, which are secondary, and how will each be measured?
- What sample, duration or number of runs is needed to detect an effect of the size that matters?
- What would make the team stop early, for safety or for futility, and who decides?
- What will be published if the result is null or the experiment fails?
Why experiments drift without a protocol.
Every experiment involves choices: which observations to exclude, which covariates to adjust for, which time window to use. Each choice may be reasonable alone, but when they are made after seeing the data, the number of possible analyses grows quickly and one of them will usually show something. This is the problem methodologists call analytic flexibility, and it is a central reason why published effects often shrink or vanish when repeated.
Interdisciplinary work adds its own drivers. Disciplines differ in what they treat as a control, how they handle missing data and what level of evidence they expect. A hydrologist, an economist and an epidemiologist may each consider a design rigorous by their own standard while disagreeing about what it shows. A protocol forces those differences into the open before work starts.
Incentives matter too. Positive, novel findings are easier to publish and fund, which rewards flexibility and penalises null results. Pre-registration and registered reports are the main structural responses.
Tools protocols draw on, and where they stop.
- 01
Pre-registration
A time-stamped record of hypotheses and analysis plans. It limits post hoc changes but cannot stop a poorly chosen question.
- 02
Power and design analysis
Estimates how much data is needed to detect a meaningful effect, using Wahrscheinlichkeit und Statistik. It depends on assumed effect sizes that are often uncertain.
- 03
Causal designs
Randomisation, difference-in-differences, regression discontinuity and instrumental variables from kausale Inferenz. Each rests on assumptions that must be stated and, where possible, tested.
- 04
Acceptance criteria
Pre-agreed thresholds for when a method, model or prototype is considered to work. They make success testable but can be gamed if set too loosely.
A protocol cannot make a bad measurement good or fix a biased sample. Deviations from protocol are permitted when justified, but are reported with their reasons.
Wie es untersucht wird und was die Methoden nicht sagen können.
- 01Wahrscheinlichkeit und StatistikPlanung von Stichprobengröße und Teststärke · Metaanalyse mit Bewertung von VerzerrungenHier angewandt
- 02Kausale Inferenz und WirkungsevaluationRandomisierte Pilotprojekte und gestufte Einführungen · Quasi-experimentelle ProgrammevaluierungHier angewandt
- 03Unsicherheitsquantifizierung und ModellvalidierungBudgets der Messunsicherheit · Sensitivitätsanalyse von SimulationsmodellenHier angewandt
- 04SystemtechnikRückverfolgbarkeit von Anforderungen zur Verifikation · Bereitschaftsprüfungen an Stage-GatesHier angewandt
Where this page’s references lead.
Die Gremien und Dokumente, vor deren Hintergrund diese Seite gelesen wird. Status und Ausgaben ändern sich; jeder Link führt zur herausgebenden Stelle.
Fragen und Antworten.
What is the difference between a preregistration and a registered report?
Does preregistration forbid exploratory analysis?
Which reporting guideline applies to my study?
Can a protocol be changed after registration?
Is pre-registration required for every Labs study?
Can a protocol change during a study?
Who writes the protocol?
Evidenz von dieser Seite aus beitragen.
Reports is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- E-MailZugang GW-GCRIVon dieser Seite aus sendenEvidenz, eine Korrektur, ein Fall, eine Methode, eine Prüfung, eine Übersetzung oder ein Beitrag zu einem Profil. Sie kommt mit dieser Seite gekennzeichnet an, sodass die zuständige Redaktion sie erhält.
- ZenodoOffene HinterlegungHinterlegen und bei der Community einreichenVeröffentlichen Sie Ihren eigenen Eintrag auf Zenodo mit Ihrer ORCID iD und reichen Sie ihn dort bei der Reports-Community ein. Kuratorinnen und Kuratoren prüfen ihn; der DOI bleibt bei Ihnen.
- BerichteGCRIAlle Wege zum Beitragen ansehenDie Beitragsarten, wie jede geprüft wird, welche Nennung Sie erhalten, die Lizenz und was nie angenommen wird.
Senden Sie nie personenbezogene Daten, sensible Infrastrukturdetails oder etwas, das Sie nicht weitergeben dürfen. Ein Beitrag wird vor der Nutzung geprüft; das Einsenden begründet weder Urheberschaft noch redaktionelle Rechte, und Sponsoring erkauft nie ein Ergebnis.
Bringen Sie eine Methode, einen Datensatz oder eine Frage mit.
Information und Anfragen sind heute offen. Eine Anfrage erhält ein Aktenzeichen und nennt den nächsten Schritt; Bewerbungen, Zahlungen, Rechenzuteilungen und Registrierungen öffnen erst, wenn Team, Bedingungen und Prüfkapazität bestehen.
Rechtliche Dokumente.
Karten, Daten und Zahlen auf dieser Website werden zu Kontext- und allgemeinen Informationszwecken gezeigt. Sie sind weder Beratung noch Prognosen oder Warnungen; die Grenzen der Information sind in den Haftungsausschlüssen und Datenhinweisen dargelegt.