GCRI · Labs
Araştırma protokolleri
A research protocol fixes, before data are collected, what a study asks, how it will answer and what would count as an answer: the hypotheses, the design, the controls, the outcomes, the sample and the analysis. Many failures of credibility trace back to a protocol that was vague, unwritten or changed after the data were seen. This page sets out how protocols are built, registered, reviewed and reported, and what ethics committees, editors and funders rely on when they accept a study’s claims.
İşin nasıl yürüdüğü.
Protokol ve tekrar çalışması panosu
Research protocols · Labs · Quarter 3
Protokoller
| PR-378 sensor drift | Saha deneyi | Evet | Onaylandı | Çalışıyor |
| PR-705 AI triage | Rastgele | Evet | Koşullar | Kurulum |
| PR-694 message recall | Anket deneyi | Evet | Onaylandı | Tamamlandı |
| PR-360 heat exposure | Kohort | Hayır | Beklemede | Taslak |
Replication R-25
- Özgün etki
- 0.4 SD
- Tekrar etkisi
- 0.2 SD
- Hüküm
- Daha küçük, aynı işaret
- Yayımlandı
- veri ve kodla
Test ortamı kullanılabilirliği
Şek.Protocol and replication board: example names and illustrative values, not a record or a live system.
Research protocols: how the risk develops.
Hypotheses, controls and scientific acceptance. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.
Flexibility becomes bias
When outcomes, exclusions, covariates or stopping rules are chosen after the data are seen, many analyses become possible and the most striking one tends to be reported. Each choice looks reasonable alone; together they inflate false positives and effect sizes.
Weak controls confound results
A missing control, unblinded assessment or non-random allocation lets something other than the intervention explain the difference. Design flaws cannot be repaired by analysis; they travel into every result and review built on the study.
Underpowered designs mislead twice
Small samples miss real effects, and the effects they do detect tend to be overestimated. Underpowered studies that reach significance seed literatures that later, larger replications cannot match.
Deviations go unreported
Protocols change for good reasons, such as slow recruitment or a safety signal. When a change is not dated, explained and reported, readers cannot tell a justified amendment from outcome switching, and reviews pool what should not be pooled.
How research protocols is modelled, measured and tested.
Model, varsayımları, verileri ve belirsizliği, bir bilim insanının veya mühendisin kontrol edeceği biçimde. Yapılar yayımlanmış yöntemleri izler. Çizilen değerler bulgu değil, açıklayıcıdır.
Model, denklemler ve varsayımlar
The model structure used for research protocols, the assumptions it makes and how each is tested.
Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)tehlike, maruziyet, kırılganlık ve başa çıkma kapasitesiEAL = ∑k pk · Lkyıllık olasılığı pkxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error| Varsayım | Neden yapıldığı | Nasıl sınanır |
|---|---|---|
| Bir olay içinde tehlike ve maruziyet bağımsızdır | Kayıp integralini çözülebilir tutar | Ortak kayıtlara uydurulmuş bir kopula ile karşılaştırın |
| Bağlantılar çalışma noktası yakınında doğrusaldır | Şokların A üzerinden yayılmasına izin verir | Doğrusal aralığın ötesine itin ve karşılaştırın |
| Kırılganlık eğrileri yerler arasında aktarılabilir | Yerel eğriler nadiren mevcuttur | Mevcut olduğunda gözlemlenen kayıplarla doğrulayın |
- Girdiler
- kaynağı belgelenmiş, sürümlü veri setleri
- Çıktılar
- dağılımlar, asla tek sayılar değil
- Kod
- model kartı ve testlerle birlikte yayımlanır
- Yeniden üretim
- aynı veri, kod, ortam ve tohum değeri
Protocols are registered before results in every domain.
- SağlıkUygulamadaTrials register protocols following SPIRIT.What a reader can checkRegistration before enrolment
- SuUygulamadaField experiments state hypotheses and methods first.What a reader can checkPre-registration
- GıdaUygulamadaAgricultural trials state sites, seasons and treatments.What a reader can checkTrial registry
Protocols feed the Labs Kanıt serisi. Registered Raporlar and EQUATOR guidelines set practice; studies with people follow the Declaration of Helsinki (revised 2024).
- Protocols for review.
- Replication proposals.
Neyin ve ne kadar iyi ölçüldüğü.
Her gösterge birimini, sıklığını, ardındaki kaynak türünü ve bir değerin taşıyacağı kanıt etiketini taşır. Hiçbir değer gösterilmez: değerleri bir program kendi yetkisi altında sağlar.
| Gösterge | Birim | Sıklık | Kaynak türü | Etiket |
|---|---|---|---|---|
| Registration before data collection | percent of studies with a time-stamped registration | yıllık | Trial and study registries | Yayımlanmış istatistikler |
| Primary outcome consistency | percent of reports matching the registered primary outcome | yıllık | Registry and publication comparison | GÖZLENEN |
| Sample size justification | percent of protocols with a power or precision rationale | yıllık | Protocol audit | GÖZLENEN |
| Reporting guideline adherence | percent of applicable checklist items reported | çalışma başına | Assessment against CONSORT, PRISMA, ARRIVE or STROBE | TAHMİNİ |
| Protocol amendments | count per study, each with a stated reason | çalışma başına | Registry history and ethics committee records | Yayımlanmış istatistikler |
| Registered report availability | number of journals offering the format | yıllık | Center for Open Science journal list | BİLDİRİLMİŞ |
| Results posting timeliness | months from primary completion to posted results | çalışma başına | Trial registries | Yayımlanmış istatistikler |
| Randomisation and blinding reported | percent of eligible studies | yıllık | Risk-of-bias assessments | TAHMİNİ |
Kanıtın nereden geldiği.
Her biri lisans sınıfıyla birlikte, adı belirtilmiş kamuya açık veri kümeleri ve kurumsal kayıtlar. Anlaşmaya dayalı kaynaklar yalnızca koşullarına göre kullanılır ve asla yeniden yayımlanmaz.
| Kaynak | Sağladıkları | Lisans sınıfı |
|---|---|---|
| OSF Registries (Center for Open Science) | Time-stamped preregistrations and registered report protocols across disciplines | Open, licence per registration |
| ClinicalTrials.gov (US National Library of Medicine) | Registered trials, protocol change history and posted results | Kamu malı |
| WHO International Clinical Trials Registry Platform | Search across primary national trial registries | Free, WHO terms of use |
| PROSPERO (NIHR) | Registered protocols for systematic reviews | Free access, terms of use |
| protocols.io | Versioned, citable step-by-step laboratory and field methods | Open, CC BY for public protocols |
| EQUATOR Network library | Reporting guidelines by study design, with extensions | Free access, licence per guideline |
| Crossref metadata | Links between registrations, articles, corrections and funders | Open metadata, no restrictions |
Kim karar verir ve kanıt neye hizmet eder.
Laboratuvarlar prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.
| Kim karar verir | Soru | Bu sayfanın hizmet ettiği kanıt |
|---|---|---|
| Research ethics committees and institutional review boards | Whether a protocol’s risks, consent and design justify approval, and whether an amendment needs fresh review | Complete protocol, sample size rationale, amendment history with reasons |
| Journal editors | Whether to accept a registered report in principle, or whether a submitted analysis matches its plan | Time-stamped registration compared line by line with the manuscript |
| Araştırma fon sağlayıcıları | Whether a proposal’s design can answer its question before money is committed | Power or precision rationale, control conditions, data management plan |
| Medicines and device regulators | Whether trial evidence was generated under the protocol submitted to them | Registry history, deviation logs, results posting record |
Bu konunun ürettiği çıktılar
- Protocol templates stating hypotheses, controls, outcomes and analysis plans before data collection
- Registration records with time stamps and version history
- Deviation logs that date and explain every amendment
- Reporting checklists completed against the relevant EQUATOR guideline
What experts ask of any protocol.
- What exactly is the hypothesis, and what result would count against it?
- What is the comparison: a control group, a baseline period, a counterfactual model or a randomised arm?
- Which outcomes are primary, which are secondary, and how will each be measured?
- What sample, duration or number of runs is needed to detect an effect of the size that matters?
- What would make the team stop early, for safety or for futility, and who decides?
- What will be published if the result is null or the experiment fails?
Why experiments drift without a protocol.
Every experiment involves choices: which observations to exclude, which covariates to adjust for, which time window to use. Each choice may be reasonable alone, but when they are made after seeing the data, the number of possible analyses grows quickly and one of them will usually show something. This is the problem methodologists call analytic flexibility, and it is a central reason why published effects often shrink or vanish when repeated.
Interdisciplinary work adds its own drivers. Disciplines differ in what they treat as a control, how they handle missing data and what level of evidence they expect. A hydrologist, an economist and an epidemiologist may each consider a design rigorous by their own standard while disagreeing about what it shows. A protocol forces those differences into the open before work starts.
Incentives matter too. Positive, novel findings are easier to publish and fund, which rewards flexibility and penalises null results. Pre-registration and registered reports are the main structural responses.
Tools protocols draw on, and where they stop.
- 01
Pre-registration
A time-stamped record of hypotheses and analysis plans. It limits post hoc changes but cannot stop a poorly chosen question.
- 02
Power and design analysis
Estimates how much data is needed to detect a meaningful effect, using olasılık ve istatistiği. It depends on assumed effect sizes that are often uncertain.
- 03
Causal designs
Randomisation, difference-in-differences, regression discontinuity and instrumental variables from nedensel çıkarım. Each rests on assumptions that must be stated and, where possible, tested.
- 04
Acceptance criteria
Pre-agreed thresholds for when a method, model or prototype is considered to work. They make success testable but can be gamed if set too loosely.
A protocol cannot make a bad measurement good or fix a biased sample. Deviations from protocol are permitted when justified, but are reported with their reasons.
Nasıl incelendiği ve yöntemlerin söyleyemeyecekleri.
- 01Olasılık ve istatistikÖrneklem büyüklüğü ve güç planlaması · Yanlılık değerlendirmeli meta-analizBurada uygulanır
- 02Nedensel çıkarım ve etki değerlendirmesiRastgele pilot uygulamalar ve kademeli yaygınlaştırmalar · Yarı deneysel program değerlendirmesiBurada uygulanır
- 03Belirsizliğin nicelleştirilmesi ve model doğrulamasıÖlçüm belirsizliği bütçeleri · Simülasyon modellerinin duyarlılık analiziBurada uygulanır
- 04Sistem mühendisliğiGereksinimlerden doğrulamaya izlenebilirlik · Aşama kapısı hazırlık incelemeleriBurada uygulanır
Where this page’s references lead.
Bu sayfanın karşılaştırıldığı kuruluşlar ve belgeler. Durumlar ve sürümler değişir; her bağlantı yayımlayan kuruluşa gider.
Sorular ve yanıtlar.
What is the difference between a preregistration and a registered report?
Does preregistration forbid exploratory analysis?
Which reporting guideline applies to my study?
Can a protocol be changed after registration?
Is pre-registration required for every Labs study?
Can a protocol change during a study?
Who writes the protocol?
Bu sayfadan kanıt katkısında bulunun.
Reports is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- E-postaGW-GCRI geçidiBu sayfadan gönderinKanıt, bir düzeltme, bir vaka, bir yöntem, bir inceleme, bir çeviri veya profil girdisi. Bu sayfayla etiketlenmiş olarak gelir; böylece sayfanın sahibi editör onu alır.
- ZenodoAçık depoDepolayın ve topluluğa gönderinKendi kaydınızı ORCID iD'nizle Zenodo'da yayımlayın, ardından orada Reports topluluğuna gönderin. Küratörler inceler; DOI sizde kalır.
- RaporlarGCRIKatkıda bulunmanın tüm yollarını görünKatkı türleri, her birinin nasıl incelendiği, alacağınız atıf, lisans ve asla kabul edilmeyenler.
Hiçbir zaman kişisel veri, hassas altyapı ayrıntısı veya paylaşma hakkınız olmayan hiçbir şey göndermeyin. Bir katkı kullanılmadan önce incelenir. Katkıyı göndermek yazarlık veya editoryal hak sağlamaz ve sponsorluk hiçbir zaman bir bulgu satın almaz.
Bir yöntem, bir veri seti ya da bir soru getirin.
Bilgi ve başvurular bugün açıktır. Bir başvuru bir referans numarası alır ve bir sonraki adımı belirtir; başvurular, ödemeler, işlem kapasitesi tahsisleri ve kayıtlar yalnızca ekipleri, koşulları ve inceleme kapasiteleri mevcut olduğunda açılır.
Hukuki belgeler.
Bu sitedeki haritalar, veriler ve şekiller bağlam ve genel bilgi amacıyla gösterilir. Tavsiye, tahmin ya da uyarı değildir; bilgilerin sınırları Sorumluluk Reddi ve Veri Bildirimleri'nde açıklanmıştır.