GCRI · Labs
Protocoles de recherche
A research protocol fixes, before data are collected, what a study asks, how it will answer and what would count as an answer: the hypotheses, the design, the controls, the outcomes, the sample and the analysis. Many failures of credibility trace back to a protocol that was vague, unwritten or changed after the data were seen. This page sets out how protocols are built, registered, reviewed and reported, and what ethics committees, editors and funders rely on when they accept a study’s claims.
Comment le travail se déroule.
Tableau des protocoles et des réplications
Research protocols · Labs · Quarter 3
Protocoles
| PR-378 sensor drift | Expérience de terrain | Oui | Approuvé | En cours |
| PR-705 AI triage | Randomisé | Oui | Conditions | Configuration |
| PR-694 message recall | Expérience par enquête | Oui | Approuvé | Terminé |
| PR-360 heat exposure | Cohorte | Non | En attente | Brouillon |
Replication R-25
- Effet initial
- 0.4 SD
- Effet de réplication
- 0.2 SD
- Verdict
- Plus petit, même signe
- Publié
- avec données et code
Disponibilité des bancs d'essai
Fig.Protocol and replication board: example names and illustrative values, not a record or a live system.
Research protocols: how the risk develops.
Hypotheses, controls and scientific acceptance. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.
Flexibility becomes bias
When outcomes, exclusions, covariates or stopping rules are chosen after the data are seen, many analyses become possible and the most striking one tends to be reported. Each choice looks reasonable alone; together they inflate false positives and effect sizes.
Weak controls confound results
A missing control, unblinded assessment or non-random allocation lets something other than the intervention explain the difference. Design flaws cannot be repaired by analysis; they travel into every result and review built on the study.
Underpowered designs mislead twice
Small samples miss real effects, and the effects they do detect tend to be overestimated. Underpowered studies that reach significance seed literatures that later, larger replications cannot match.
Deviations go unreported
Protocols change for good reasons, such as slow recruitment or a safety signal. When a change is not dated, explained and reported, readers cannot tell a justified amendment from outcome switching, and reviews pool what should not be pooled.
How research protocols is modelled, measured and tested.
Le modèle, ses hypothèses, ses données et son incertitude, sous la forme qu'un scientifique ou un ingénieur vérifierait. Les structures suivent des méthodes publiées. Les valeurs représentées sont illustratives, ce ne sont pas des résultats.
Modèle, équations et hypothèses
The model structure used for research protocols, the assumptions it makes and how each is tested.
Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)aléa, exposition, vulnérabilité et capacité à faire faceEAL = ∑k pk · Lksur les événements k de probabilité annuelle pkxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error| Hypothèse | Pourquoi il est réalisé | Comment il est testé |
|---|---|---|
| Aléa et exposition sont indépendants au sein d'un événement | Garde l'intégrale des pertes calculable | Comparer avec un ajustement de copule sur des relevés conjoints |
| Les couplages sont linéaires près du point de fonctionnement | Laisse les chocs se propager à travers A | Perturber au-delà de la plage linéaire et comparer |
| Les courbes de vulnérabilité se transposent d'un lieu à l'autre | Les courbes locales sont rarement disponibles | Valider par rapport aux pertes observées lorsqu'elles existent |
- Entrées
- jeux de données versionnés avec provenance
- Productions
- des distributions, jamais des nombres isolés
- Code
- publié avec la fiche de modèle et les tests
- Reproduction
- mêmes données, code, environnement et graine
Protocols are registered before results in every domain.
- SantéEn pratiqueTrials register protocols following SPIRIT.What a reader can checkRegistration before enrolment
- EauEn pratiqueField experiments state hypotheses and methods first.What a reader can checkPre-registration
- AlimentationEn pratiqueAgricultural trials state sites, seasons and treatments.What a reader can checkTrial registry
Protocols feed the série Labs Evidence. Registered Rapports and EQUATOR guidelines set practice; studies with people follow the Declaration of Helsinki (revised 2024).
- Protocols for review.
- Replication proposals.
Ce qui est mesuré, et avec quelle qualité.
Chaque indicateur porte son unité, sa périodicité, le type de source qui le sous-tend et l'étiquette de preuve que porterait une valeur. Aucune valeur n'est affichée : un programme les fournit sous sa propre autorité.
| Indicateur | Unité | Fréquence | Type de source | Étiquette |
|---|---|---|---|---|
| Registration before data collection | percent of studies with a time-stamped registration | annuel | Trial and study registries | Statistiques publiées |
| Primary outcome consistency | percent of reports matching the registered primary outcome | annuel | Registry and publication comparison | OBSERVÉ |
| Sample size justification | percent of protocols with a power or precision rationale | annuel | Protocol audit | OBSERVÉ |
| Reporting guideline adherence | percent of applicable checklist items reported | par étude | Assessment against CONSORT, PRISMA, ARRIVE or STROBE | ESTIMÉ |
| Protocol amendments | count per study, each with a stated reason | par étude | Registry history and ethics committee records | Statistiques publiées |
| Registered report availability | number of journals offering the format | annuel | Center for Open Science journal list | DÉCLARÉ |
| Results posting timeliness | months from primary completion to posted results | par étude | Trial registries | Statistiques publiées |
| Randomisation and blinding reported | percent of eligible studies | annuel | Risk-of-bias assessments | ESTIMÉ |
D'où proviennent les données probantes.
Jeux de données publics et registres institutionnels nommés, chacun avec sa catégorie de licence. Les sources fournies dans le cadre d'accords ne sont utilisées que selon leurs conditions et ne sont jamais republiées.
| Sources | Ce qu'elle apporte | Catégorie de licence |
|---|---|---|
| OSF Registries (Center for Open Science) | Time-stamped preregistrations and registered report protocols across disciplines | Open, licence per registration |
| ClinicalTrials.gov (US National Library of Medicine) | Registered trials, protocol change history and posted results | Domaine public |
| WHO International Clinical Trials Registry Platform | Search across primary national trial registries | Free, WHO terms of use |
| PROSPERO (NIHR) | Registered protocols for systematic reviews | Free access, terms of use |
| protocols.io | Versioned, citable step-by-step laboratory and field methods | Open, CC BY for public protocols |
| EQUATOR Network library | Reporting guidelines by study design, with extensions | Free access, licence per guideline |
| Crossref metadata | Links between registrations, articles, corrections and funders | Open metadata, no restrictions |
Qui décide, et à quoi servent les données probantes.
Laboratoires prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.
| Qui décide | La question | Données probantes servies par cette page |
|---|---|---|
| Research ethics committees and institutional review boards | Whether a protocol’s risks, consent and design justify approval, and whether an amendment needs fresh review | Complete protocol, sample size rationale, amendment history with reasons |
| Journal editors | Whether to accept a registered report in principle, or whether a submitted analysis matches its plan | Time-stamped registration compared line by line with the manuscript |
| Bailleurs de fonds de la recherche | Whether a proposal’s design can answer its question before money is committed | Power or precision rationale, control conditions, data management plan |
| Medicines and device regulators | Whether trial evidence was generated under the protocol submitted to them | Registry history, deviation logs, results posting record |
Résultats que produit ce thème
- Protocol templates stating hypotheses, controls, outcomes and analysis plans before data collection
- Registration records with time stamps and version history
- Deviation logs that date and explain every amendment
- Reporting checklists completed against the relevant EQUATOR guideline
What experts ask of any protocol.
- What exactly is the hypothesis, and what result would count against it?
- What is the comparison: a control group, a baseline period, a counterfactual model or a randomised arm?
- Which outcomes are primary, which are secondary, and how will each be measured?
- What sample, duration or number of runs is needed to detect an effect of the size that matters?
- What would make the team stop early, for safety or for futility, and who decides?
- What will be published if the result is null or the experiment fails?
Why experiments drift without a protocol.
Every experiment involves choices: which observations to exclude, which covariates to adjust for, which time window to use. Each choice may be reasonable alone, but when they are made after seeing the data, the number of possible analyses grows quickly and one of them will usually show something. This is the problem methodologists call analytic flexibility, and it is a central reason why published effects often shrink or vanish when repeated.
Interdisciplinary work adds its own drivers. Disciplines differ in what they treat as a control, how they handle missing data and what level of evidence they expect. A hydrologist, an economist and an epidemiologist may each consider a design rigorous by their own standard while disagreeing about what it shows. A protocol forces those differences into the open before work starts.
Incentives matter too. Positive, novel findings are easier to publish and fund, which rewards flexibility and penalises null results. Pre-registration and registered reports are the main structural responses.
Tools protocols draw on, and where they stop.
- 01
Pre-registration
A time-stamped record of hypotheses and analysis plans. It limits post hoc changes but cannot stop a poorly chosen question.
- 02
Power and design analysis
Estimates how much data is needed to detect a meaningful effect, using les probabilités et la statistique. It depends on assumed effect sizes that are often uncertain.
- 03
Causal designs
Randomisation, difference-in-differences, regression discontinuity and instrumental variables from inférence causale. Each rests on assumptions that must be stated and, where possible, tested.
- 04
Acceptance criteria
Pre-agreed thresholds for when a method, model or prototype is considered to work. They make success testable but can be gamed if set too loosely.
A protocol cannot make a bad measurement good or fix a biased sample. Deviations from protocol are permitted when justified, but are reported with their reasons.
Comment c'est étudié, et ce que les méthodes ne peuvent pas dire.
- 01Probabilités et statistiquesPlanification de la taille d'échantillon et de la puissance · Méta-analyse avec évaluation des biaisAppliqué ici
- 02Inférence causale et évaluation d'impactProjets pilotes randomisés et déploiements échelonnés · Évaluation quasi expérimentale des programmesAppliqué ici
- 03Quantification de l'incertitude et validation des modèlesBudgets d'incertitude de mesure · Analyse de sensibilité des modèles de simulationAppliqué ici
- 04Ingénierie des systèmesTraçabilité des exigences jusqu'à la vérification · Revues de maturité par étapesAppliqué ici
Where this page’s references lead.
Les organismes et documents à l'aune desquels cette page se lit. Les statuts et éditions changent ; chaque lien mène à l'organisme émetteur.
Questions et réponses.
What is the difference between a preregistration and a registered report?
Does preregistration forbid exploratory analysis?
Which reporting guideline applies to my study?
Can a protocol be changed after registration?
Is pre-registration required for every Labs study?
Can a protocol change during a study?
Who writes the protocol?
Apportez des éléments de preuve depuis cette page.
Reports is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- E-mailPasserelle GW-GCRIL'envoyer depuis cette pageUne preuve, une correction, un cas, une méthode, un examen, une traduction ou un apport au profil. Elle arrive étiquetée avec cette page, afin que le rédacteur responsable la reçoive.
- ZenodoDépôt ouvertLe déposer et le soumettre à la communautéPubliez votre propre fiche sur Zenodo avec votre identifiant ORCID, puis soumettez-la à la communauté Reports qui s'y trouve. Des curateurs l'examinent ; le DOI reste le vôtre.
- RapportsGCRIVoir toutes les façons de contribuerLes types de contribution, la manière dont chacune est examinée, la reconnaissance accordée, la licence et ce qui n'est jamais accepté.
N'envoyez jamais de données personnelles, de détails sensibles sur des infrastructures ni rien que vous n'avez pas le droit de communiquer. Une contribution est examinée avant utilisation ; son envoi ne confère ni qualité d'auteur ni droits éditoriaux, et un parrainage n'achète jamais une conclusion.
Apportez une méthode, un jeu de données ou une question.
L'information et les demandes sont ouvertes dès aujourd'hui. Une demande reçoit une référence et indique l'étape suivante ; candidatures, paiements, allocations de calcul et inscriptions n'ouvrent que lorsque l'équipe, les conditions et la capacité d'examen existent.
Documents juridiques.
Les cartes, données et chiffres de ce site sont présentés à titre de contexte et d'information générale. Ils ne constituent ni des conseils, ni des prévisions, ni des alertes ; les limites de l'information sont exposées dans les Avertissements et les Notices sur les données.