GCRI · Labs
Protocolli di ricerca
A research protocol fixes, before data are collected, what a study asks, how it will answer and what would count as an answer: the hypotheses, the design, the controls, the outcomes, the sample and the analysis. Many failures of credibility trace back to a protocol that was vague, unwritten or changed after the data were seen. This page sets out how protocols are built, registered, reviewed and reported, and what ethics committees, editors and funders rely on when they accept a study’s claims.
Come si svolge il lavoro.
Pannello di protocolli e replicazione
Research protocols · Labs · Quarter 3
Protocolli
| PR-378 sensor drift | Esperimento sul campo | Sì | Approvato | In esecuzione |
| PR-705 AI triage | Randomizzato | Sì | Condizioni | Configurazione |
| PR-694 message recall | Esperimento di indagine | Sì | Approvato | Completato |
| PR-360 heat exposure | Coorte | No | In sospeso | Bozza |
Replication R-25
- Effetto originale
- 0.4 SD
- Effetto di replica
- 0.2 SD
- Verdetto
- Più piccolo, stesso segno
- Pubblicato
- con dati e codice
Disponibilità dei banchi di prova
Fig.Protocol and replication board: example names and illustrative values, not a record or a live system.
Research protocols: how the risk develops.
Hypotheses, controls and scientific acceptance. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.
Flexibility becomes bias
When outcomes, exclusions, covariates or stopping rules are chosen after the data are seen, many analyses become possible and the most striking one tends to be reported. Each choice looks reasonable alone; together they inflate false positives and effect sizes.
Weak controls confound results
A missing control, unblinded assessment or non-random allocation lets something other than the intervention explain the difference. Design flaws cannot be repaired by analysis; they travel into every result and review built on the study.
Underpowered designs mislead twice
Small samples miss real effects, and the effects they do detect tend to be overestimated. Underpowered studies that reach significance seed literatures that later, larger replications cannot match.
Deviations go unreported
Protocols change for good reasons, such as slow recruitment or a safety signal. When a change is not dated, explained and reported, readers cannot tell a justified amendment from outcome switching, and reviews pool what should not be pooled.
How research protocols is modelled, measured and tested.
Il modello, le sue ipotesi, i suoi dati e la sua incertezza, nella forma in cui uno scienziato o un ingegnere li verificherebbe. Le strutture seguono metodi pubblicati. I valori rappresentati sono illustrativi, non risultati.
Modello, equazioni e ipotesi
The model structure used for research protocols, the assumptions it makes and how each is tested.
Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)pericolo, esposizione, vulnerabilità e capacità di rispostaEAL = ∑k pk · Lksu eventi k con probabilità annua pkxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error| Ipotesi | Perché è realizzato | Come viene testato |
|---|---|---|
| Pericolo ed esposizione sono indipendenti all'interno di un evento | Mantiene trattabile l'integrale delle perdite | Confrontare con un adattamento di copula su registrazioni congiunte |
| Gli accoppiamenti sono lineari vicino al punto di funzionamento | Consente agli shock di propagarsi attraverso A | Perturbare oltre l'intervallo lineare e confrontare |
| Le curve di vulnerabilità si trasferiscono da un luogo all'altro | Le curve locali sono raramente disponibili | Validare rispetto alle perdite osservate, dove esistono |
- Input
- set di dati versionati con provenienza
- Risultati
- distribuzioni, mai valori singoli
- Codice
- pubblicato con la scheda del modello e i test
- Riproduzione
- stessi dati, codice, ambiente e seed
Protocols are registered before results in every domain.
- SaluteIn praticaTrials register protocols following SPIRIT.What a reader can checkRegistration before enrolment
- AcquaIn praticaField experiments state hypotheses and methods first.What a reader can checkPre-registration
- CiboIn praticaAgricultural trials state sites, seasons and treatments.What a reader can checkTrial registry
Protocols feed the serie Labs Evidence. Registered Rapporti and EQUATOR guidelines set practice; studies with people follow the Declaration of Helsinki (revised 2024).
- Protocols for review.
- Replication proposals.
Cosa viene misurato e con quale accuratezza.
Ogni indicatore riporta la sua unità, la sua cadenza, il tipo di fonte su cui si basa e l'etichetta di evidenza che un valore riporterebbe. Non sono mostrati valori: un programma li fornisce sotto la propria autorità.
| Indicatore | Unità | Cadenza | Tipo di fonte | Etichetta |
|---|---|---|---|---|
| Registration before data collection | percent of studies with a time-stamped registration | annuale | Trial and study registries | Statistiche pubblicate |
| Primary outcome consistency | percent of reports matching the registered primary outcome | annuale | Registry and publication comparison | OSSERVATO |
| Sample size justification | percent of protocols with a power or precision rationale | annuale | Protocol audit | OSSERVATO |
| Reporting guideline adherence | percent of applicable checklist items reported | per studio | Assessment against CONSORT, PRISMA, ARRIVE or STROBE | STIMATO |
| Protocol amendments | count per study, each with a stated reason | per studio | Registry history and ethics committee records | Statistiche pubblicate |
| Registered report availability | number of journals offering the format | annuale | Center for Open Science journal list | RIPORTATO |
| Results posting timeliness | months from primary completion to posted results | per studio | Trial registries | Statistiche pubblicate |
| Randomisation and blinding reported | percent of eligible studies | annuale | Risk-of-bias assessments | STIMATO |
Da dove provengono le evidenze.
Set di dati pubblici e registri istituzionali specifici, ciascuno con la sua classe di licenza. Le fonti soggette ad accordo sono utilizzate solo alle relative condizioni e mai ripubblicate.
| Fonte | Cosa fornisce | Classe di licenza |
|---|---|---|
| OSF Registries (Center for Open Science) | Time-stamped preregistrations and registered report protocols across disciplines | Open, licence per registration |
| ClinicalTrials.gov (US National Library of Medicine) | Registered trials, protocol change history and posted results | Pubblico dominio |
| WHO International Clinical Trials Registry Platform | Search across primary national trial registries | Free, WHO terms of use |
| PROSPERO (NIHR) | Registered protocols for systematic reviews | Free access, terms of use |
| protocols.io | Versioned, citable step-by-step laboratory and field methods | Open, CC BY for public protocols |
| EQUATOR Network library | Reporting guidelines by study design, with extensions | Free access, licence per guideline |
| Crossref metadata | Links between registrations, articles, corrections and funders | Open metadata, no restrictions |
Chi decide, e a cosa servono le evidenze.
Laboratori prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.
| Chi decide | La domanda | Evidenze fornite da questa pagina |
|---|---|---|
| Research ethics committees and institutional review boards | Whether a protocol’s risks, consent and design justify approval, and whether an amendment needs fresh review | Complete protocol, sample size rationale, amendment history with reasons |
| Journal editors | Whether to accept a registered report in principle, or whether a submitted analysis matches its plan | Time-stamped registration compared line by line with the manuscript |
| Finanziatori della ricerca | Whether a proposal’s design can answer its question before money is committed | Power or precision rationale, control conditions, data management plan |
| Medicines and device regulators | Whether trial evidence was generated under the protocol submitted to them | Registry history, deviation logs, results posting record |
Output prodotti da questo argomento
- Protocol templates stating hypotheses, controls, outcomes and analysis plans before data collection
- Registration records with time stamps and version history
- Deviation logs that date and explain every amendment
- Reporting checklists completed against the relevant EQUATOR guideline
What experts ask of any protocol.
- What exactly is the hypothesis, and what result would count against it?
- What is the comparison: a control group, a baseline period, a counterfactual model or a randomised arm?
- Which outcomes are primary, which are secondary, and how will each be measured?
- What sample, duration or number of runs is needed to detect an effect of the size that matters?
- What would make the team stop early, for safety or for futility, and who decides?
- What will be published if the result is null or the experiment fails?
Why experiments drift without a protocol.
Every experiment involves choices: which observations to exclude, which covariates to adjust for, which time window to use. Each choice may be reasonable alone, but when they are made after seeing the data, the number of possible analyses grows quickly and one of them will usually show something. This is the problem methodologists call analytic flexibility, and it is a central reason why published effects often shrink or vanish when repeated.
Interdisciplinary work adds its own drivers. Disciplines differ in what they treat as a control, how they handle missing data and what level of evidence they expect. A hydrologist, an economist and an epidemiologist may each consider a design rigorous by their own standard while disagreeing about what it shows. A protocol forces those differences into the open before work starts.
Incentives matter too. Positive, novel findings are easier to publish and fund, which rewards flexibility and penalises null results. Pre-registration and registered reports are the main structural responses.
Tools protocols draw on, and where they stop.
- 01
Pre-registration
A time-stamped record of hypotheses and analysis plans. It limits post hoc changes but cannot stop a poorly chosen question.
- 02
Power and design analysis
Estimates how much data is needed to detect a meaningful effect, using probabilità e statistica. It depends on assumed effect sizes that are often uncertain.
- 03
Causal designs
Randomisation, difference-in-differences, regression discontinuity and instrumental variables from inferenza causale. Each rests on assumptions that must be stated and, where possible, tested.
- 04
Acceptance criteria
Pre-agreed thresholds for when a method, model or prototype is considered to work. They make success testable but can be gamed if set too loosely.
A protocol cannot make a bad measurement good or fix a biased sample. Deviations from protocol are permitted when justified, but are reported with their reasons.
Come viene studiato, e cosa i metodi non possono dire.
- 01Probabilità e statisticaPianificazione della dimensione campionaria e della potenza · Meta-analisi con valutazione delle distorsioniApplicato qui
- 02Inferenza causale e valutazione d'impattoProgetti pilota randomizzati e introduzioni graduali · Valutazione quasi sperimentale dei programmiApplicato qui
- 03Quantificazione dell'incertezza e validazione dei modelliBudget di incertezza di misura · Analisi di sensibilità dei modelli di simulazioneApplicato qui
- 04Ingegneria dei sistemiTracciabilità dai requisiti alla verifica · Revisioni di prontezza per fasiApplicato qui
Where this page’s references lead.
Gli organismi e i documenti alla luce dei quali si legge questa pagina. Stato ed edizioni cambiano; ogni link porta all'organismo emittente.
Domande e risposte.
What is the difference between a preregistration and a registered report?
Does preregistration forbid exploratory analysis?
Which reporting guideline applies to my study?
Can a protocol be changed after registration?
Is pre-registration required for every Labs study?
Can a protocol change during a study?
Who writes the protocol?
Contribuisci con evidenze da questa pagina.
Reports is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- E-mailPortale GW-GCRIInvialo da questa paginaUn'evidenza, una correzione, un caso, un metodo, una revisione, una traduzione o un contributo a un profilo. Arriva etichettata con questa pagina, così la riceve la persona redattrice che ne è responsabile.
- ZenodoDeposito apertoDepositalo e invialo alla comunitàPubblica il tuo registro su Zenodo con il tuo ORCID iD, poi invialo alla comunità Reports. I curatori lo esaminano; il DOI resta tuo.
- RapportiGCRIVedi tutti i modi per contribuireI tipi di contributo, come viene revisionato ciascuno, il riconoscimento che ricevi, la licenza e ciò che non è mai accettato.
Non inviare mai dati personali, dettagli su infrastrutture sensibili o qualsiasi cosa che tu non abbia il diritto di condividere. Un contributo viene sottoposto a revisione prima dell'uso; inviarlo non conferisce diritti di paternità né editoriali, e la sponsorizzazione non compra mai un risultato.
Porta un metodo, un set di dati o una domanda.
Informazioni e richieste sono aperte oggi. Una richiesta riceve un riferimento e indica il passo successivo; candidature, pagamenti, assegnazioni di calcolo e registrazioni si aprono solo quando esistono il team, le condizioni e la capacità di revisione.
Documenti legali.
Le mappe, i dati e le cifre di questo sito sono mostrati a titolo di contesto e di informazione generale. Non costituiscono consigli, previsioni né allerte; i limiti dell'informazione sono esposti nelle Dichiarazioni di esclusione di responsabilità e nelle Note sui dati.