Skip to content

GCRI · Labs

Laboratoire sur l'avenir du travail

Work changes when technologies, contracts, skills and institutions change, and research on that change is often loud and weakly identified. This lab studies how automation, platform work, remote work, skills systèmes and workplace institutions reshape jobs and organisations, with designs that can tell a real effect from a trend. This page sets out the mechanisms, the measures, the data, the methods and the people who decide on the evidence.

02La question

Future of work lab: how the risk develops.

Workforce and institutional change research. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.

Mécanisme

Tasks change before jobs

Technologies automate or augment specific tasks, not whole occupations. Jobs are rebundled, skill demands shift within roles, and the effect on employment depends on how firms reorganise work around the tool.

Mécanisme

Exposure is not impact

Indices of which occupations are exposed to a technology describe potential, not outcome. Adoption, cost, regulation and bargaining decide what happens, so exposure indices need causal evidence before they inform policy.

Mécanisme

Institutions mediate change

Collective agreements, training systèmes, protection sociale and labour law shape whether change raises productivity and wages or shifts risk onto workers. The same technology can produce different outcomes under different institutions.

Mécanisme

Workplace trials carry power

Experiments inside firms involve employees who may not feel free to refuse. Consent, worker representation, data protection and a real right to opt out decide whether a workplace study is ethical and its results credible.

03Simulateur

Stocks, flux, délais et un seuil de basculement.

Deux stocks, la pression et la capacité d'adaptation, reliés par une boucle de croissance qui se renforce, une réponse d'équilibrage retardée et des dommages quand la pression dépasse la capacité ; au-delà du seuil, le système peut basculer. Modèle pédagogique aux valeurs illustratives déclarées, pas une prédiction.

Commandes

Croissance de la pression
6,0 % par an
Efficacité de la capacité à réduire la pression
4,0 % par an
Réponse de l'investissement à la pression perçue
20%
Délai de perception
4.0 ans
Seuil de basculement de la pression
60 index
Amplification au-delà du seuil
2,0 fois
Années simulées
50 ans

Relevés

Pression maximale
113 index
Capacité à la fin
Indice 186
Années au-dessus du seuil
15,8 ans
Chiffres, méthodes et sources
AnnéePressionCapacitéPerçu
020.050.020.0
423.344.921.2
827.242.224.0
1231.742.327.7
1636.845.532.2
2042.351.537.2
2447.960.342.6
2853.271.348.0
3257.884.353.1
3666.498.458.4
4082.7115.969.7
4497.8139.783.8
48109.1169.497.3

Méthodes

  1. Dynamique des systèmes Forrester (1961), Industrial Dynamics, MIT Press; Sterman (2000), Business Dynamics
  2. Transitions critiques et points de bascule Scheffer and others (2009), Early-warning signals for critical transitions, Nature 461
  3. Diagramme de boucles causales Sterman (2000), Business Dynamics, McGraw-Hill
  4. Éventail d'incertitude (Monte Carlo sur les paramètres) Spiegelhalter, Pearson et Short (2011), Visualising uncertainty about the future, Science 333
  5. Sensibilité un facteur à la fois (tornade) Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley

Données

No observed data enters this model: it runs on the teaching values set by the controls, to be replaced with a programme’s own evidence.

Stocks, flux, retards et seuil de bascule. Modèle pédagogique illustratif : il fonctionne avec les valeurs fixées par les commandes, et non avec des données mesurées. Méthodes : dynamique des systèmes (Forrester (1961), Industrial Dynamics, MIT Press ; Sterman (2000), Business Dynamics) ; transitions critiques et points de bascule (Scheffer et al. (2009), Early-warning signals for critical transitions, Nature 461) ; diagramme de boucles causales (Sterman (2000), Business Dynamics, McGraw-Hill).

Sur les six piliers, sous la conduite de Nexus Consortium

04In the five domains

The work lab studies change in each domain’s workforce.

05Méthodes et preuves

How future of work lab is modelled, measured and tested.

Le modèle, ses hypothèses, ses données et son incertitude, sous la forme qu'un scientifique ou un ingénieur vérifierait. Les structures suivent des méthodes publiées. Les valeurs représentées sont illustratives, ce ne sont pas des résultats.

Modèle, équations et hypothèses

The model structure used for future of work lab, the assumptions it makes and how each is tested.

Risque de l'élément iRi = f(Hi, Ei, Vi, Ci)aléa, exposition, vulnérabilité et capacité à faire face
Perte annuelle attendueEAL = ∑k pk · Lksur les événements k de probabilité annuelle pk
Systèmes couplésxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error
HypothèsePourquoi il est réaliséComment il est testé
Aléa et exposition sont indépendants au sein d'un événementGarde l'intégrale des pertes calculableComparer avec un ajustement de copule sur des relevés conjoints
Les couplages sont linéaires près du point de fonctionnementLaisse les chocs se propager à travers APerturber au-delà de la plage linéaire et comparer
Les courbes de vulnérabilité se transposent d'un lieu à l'autreLes courbes locales sont rarement disponiblesValider par rapport aux pertes observées lorsqu'elles existent
Entrées
jeux de données versionnés avec provenance
Productions
des distributions, jamais des nombres isolés
Code
publié avec la fiche de modèle et les tests
Reproduction
mêmes données, code, environnement et graine
Formulations standard du risque et de l'espace d'états ; les hypothèses énumérées sont typiques de la méthode, énoncées pour examen, et non des résultats.
Principes directeurs FAIR · GO FAIR et FORCE11W3C PROV · World Wide Web ConsortiumOrientations sur le traitement cohérent des incertitudes · GIECCEOS Analysis Ready Data · Comité sur les satellites d'observation de la Terre
06Indicateurs

Ce qui est mesuré, et avec quelle qualité.

Chaque indicateur porte son unité, sa périodicité, le type de source qui le sous-tend et l'étiquette de preuve que porterait une valeur. Aucune valeur n'est affichée : un programme les fournit sous sa propre autorité.

IndicateurUnitéFréquenceType de sourceÉtiquette
Task exposure indexdimensionless index by occupationannuelTask databases mapped to technology capabilityMODÉLISÉ
Firm adoption of the studied technologypercent of firmsannuelEnterprise surveysESTIMÉ
Adult skills proficiencyscore on the survey scaleper survey cycleOECD Survey of Adult SkillsOBSERVÉ
Job quality indexcomposite indexper survey cycleWorking conditions surveysESTIMÉ
Participation in job-related trainingpercent of adultsannuelLabour force and adult education surveysStatistiques publiées
Pre-analysis plans for workplace trialspercent of trials registered before launchannuelAEA RCT RegistryStatistiques publiées
Worker representatives consultedpercent of workplace studiespar étudeStudy ethics recordsDÉCLARÉ
07Sources

D'où proviennent les données probantes.

Jeux de données publics et registres institutionnels nommés, chacun avec sa catégorie de licence. Les sources fournies dans le cadre d'accords ne sont utilisées que selon leurs conditions et ne sont jamais republiées.

SourcesCe qu'elle apporteCatégorie de licence
ILOSTAT (International Labour Organization)Employment, hours, wages and informality by countryFree and open, CC BY
OECD Survey of Adult Skills (PIAAC)Literacy, numeracy and problem solving of adults, with job tasksOECD terms; microdata by release
O*NET (US Department of Labor)Task, skill and work activity descriptors by occupationOpen, CC BY
ESCO (European Commission)Multilingual classification of skills, competences and occupationsLibre et ouvert, attribution
European Working Conditions Survey (Eurofound)Job quality, autonomy, work intensity and representationFree for research, end-user licence
AEA RCT Registry (American Economic Association)Registered field experiments and pre-analysis plans in economicsFree access, terms of use
National labour force surveysEmployment, occupation and training microdataTerms per statistical office
08Décisions

Qui décide, et à quoi servent les données probantes.

Laboratoires prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.

Qui décideLa questionDonnées probantes servies par cette page
Labour ministries and public employment servicesWhich training and transition programmes to fund or scaleImpact evaluations with credible comparison groups, cost data, effects by group
Employers and worker representativesWhether and how to introduce a technology, with what consultation and safeguardsPilot evaluation, task and job-quality effects, data protection assessment
Research ethics committeesWhether a workplace experiment protects voluntariness and personal dataConsent design, opt-out route, representation agreement, data minimisation
Bailleurs de fonds de la rechercheWhich questions on work and technology merit sustained fundingEvidence gaps mapped by strength of design, not by volume of commentary

Résultats que produit ce thème

  • Pre-analysis plans for workplace and labour market trials
  • Occupational task maps linked to technology capability, with the method stated
  • Evaluations of training and transition programmes with the identification strategy stated
  • Ethics and consultation records for studies inside workplaces
09Questions essentielles

What experts ask about changing work.

  • Which tasks within an occupation are changing, rather than which jobs disappear?
  • Who bears the costs of transition, by region, age, sex, sector and skill level?
  • Which training, matching and income-support measures actually change outcomes?
  • How do institutions such as schools, unions, employers and public employment services adapt?
  • How do heat, disasters and supply disruptions affect work and safety?
10Mécanismes et facteurs

The forces reshaping work.

Economists analyse technological change at the level of tasks. A technology may substitute for some tasks, complement others and create new ones; the net effect on an occupation depends on the mix and on how employers reorganise work. Automation and AI tend to affect routine cognitive and manual tasks first, but recent tools also reach into tasks once thought to require judgement.

Other forces act alongside technology. Ageing populations change labour supply and care needs. changement climatique raises heat exposure for outdoor and industrial workers and shifts employment between sectors during energy transitions. Trade and supply-chain disruptions can concentrate job losses in particular places, where the effects persist for years.

Institutions shape outcomes. The same technology can produce very different results depending on training systèmes, labour law, protection sociale and bargaining arrangements.

11Méthodes et données

Evidence and its limits.

  1. 01

    Task and occupation data

    Classifications of work activities linked to employment data. They lag behind real change and vary between countries.

  2. 02

    Labour force and administrative records

    Surveys and registers tracking employment, earnings and transitions. Access is often restricted and linking sources raises privacy questions.

  3. 03

    Évaluation d'impact

    Randomised and quasi-experimental studies of training and matching programmes using inférence causale. Results may not transfer across labour markets.

  4. 04

    Workplace experiments

    Controlled trials of new tools or practices inside organisations, under consent and ethics review.

Forecasts of jobs lost or created are highly sensitive to assumptions and are not presented as predictions. The lab reports scenarios with their assumptions.

12Méthodes

Comment c'est étudié, et ce que les méthodes ne peuvent pas dire.

13Where this page’s references

Where this page’s references lead.

Les organismes et documents à l'aune desquels cette page se lit. Les statuts et éditions changent ; chaque lien mène à l'organisme émetteur.

14Questions

Questions et réponses.

Does exposure to automation mean jobs will be lost?
No. Exposure measures which tasks a technology could perform. Whether employment falls, rises or changes shape depends on adoption, costs, demand and institutions, and needs causal evidence.
Why register a pre-analysis plan for a field experiment?
Labour data offer many outcomes and subgroups. A registered plan fixes which ones test the hypothesis, so a reported effect is not simply the best of many tries.
Can employees refuse to take part in a workplace study?
They should be able to, without consequence. Ethics committees look for genuine voluntariness, independent consent routes and, where relevant, agreement with worker representatives.
Does the lab predict how many jobs will be lost to AI?
No. It studies how tasks change and what helps people adapt. Where scenarios are used, they are presented with their assumptions, not as forecasts.
Can an employer run a workplace trial with the lab?
A trial can be proposed. It proceeds only under a published protocol, with consent from workers and independent ethics review.
How does this lab differ from the Future of Work and Skills platform?
The platform covers the field as a whole; the lab runs experiments and evaluations that feed it.
RapportsContribuer

Apportez des éléments de preuve depuis cette page.

Rapports is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

GCRILaboratoiresPreuves des LabsMéthodes et technique
Laboratoires

Apportez une méthode, un jeu de données ou une question.

L'information et les demandes sont ouvertes dès aujourd'hui. Une demande reçoit une référence et indique l'étape suivante ; candidatures, paiements, allocations de calcul et inscriptions n'ouvrent que lorsque l'équipe, les conditions et la capacité d'examen existent.