Skip to content

GCRI · 시스템 리스크 관리

확신과 정정

Assurance asks whether risk management works as described; correction makes sure that when it does not, records and decisions change. Internal audit, independent review, incident investigation and learning 시스템 provide the checks. This page sets out how assurance is organised, why it can miss systemic weaknesses, and how corrections are recorded so that the evidence behind a decision stays traceable after the facts change.

문의하기 주제로 돌아가기
01등록

Assurance and correction on the record.

자료집Systemic Risk Management · topic
  1. 01질문메커니즘 4개
  2. 02분야육각형 필드 판
  3. 03지표6
  4. 04출처5
  5. 05결정 권한 보유자3
  6. 06방법3
02질문

Assurance and correction: how the risk develops.

Evidence, review and methods correction. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.

메커니즘

Assurance tests what it is shown

Reviews examine the processes and records put in front of them. Risks that fall outside the scope, or between the scopes of several reviewers, go untested.

메커니즘

Investigations stop at the first cause

Incident reviews that end at the person or component closest to the failure miss the organisational and design conditions behind it. Those conditions remain and produce the next incident.

메커니즘

Corrections must reach the record

When an assumption, dataset or model proves wrong, decisions built on it need revisiting. Without versioned records, the correction is made in one place and the error persists elsewhere.

메커니즘

Actions decay before closure

Audit and incident actions are agreed, then deferred as priorities shift. Overdue actions accumulate and the weaknesses they were meant to fix stay open.

03모니터링

Risk register.

팀이 이 주제를 따라가는 데 사용할 화면으로, 그 지표, 상태, 결정을 보여 줍니다. 이름은 예시이며 값은 설명용입니다.

위험 등록부

Assurance and correction · Enterprise A · Review cycle Q4

적정 수준을 넘는 리스크 세 가지GCRI · 시스템 리스크 관리

잔여 위험

가능성 × 영향, 셀별 위험 건수

셀별 위험 건수. 음영은 위험 성향 구간을 따릅니다.

위험 성향 초과

공급업체 집중도조달높음▲ 2
데이터센터 침수운영높음▲ 0
가격 결정의 모형 오차금융보통▲ 1
핵심 인력 손실인구보통▼ 1

국제 표준에 따른 리스크 관리 절차

  1. 범위, 맥락, 기준집합
  2. 식별분류 체계
  3. 분석가능성 · 영향
  4. 평가하기위험 선호도 대비
  5. 처리계획
  6. 모니터링 및 검토KRI
  7. 기록 및 보고위원회

처리 조치

  1. T-11이중 조달 핵심 부품담당: 조달 · 기한 초과9 일 지연
  2. T-14백업 사이트를 침수 수위 위로 이전담당: 운영due 14 일 후 기한
  3. T-17독립 모형 검증담당: 재무due 20 일 후 기한
Risk register: the screen’s structure, terms and states for Assurance and correction.예시 이름과 예시 값으로, 실제 기록이나 운영 중인 시스템이 아닌 설계안입니다.
04영역 전반

Assurance checks that risk evidence in every domain can be trusted.

Assurance practice is designed for the 방법 및 기술 시리즈. The Three Lines Model of 2020 separates management, risk oversight and independent assurance; verification evidence would follow NS-11 of the proposed Nexus Standards.

  • Published audit and correction records.
  • Lessons where assurance missed a failure.
05방법과 근거

How assurance and correction is modelled, measured and tested.

모형, 그 가정, 데이터, 불확실성을 과학자나 엔지니어가 확인할 형태로 제시합니다. 구조는 발행된 방법을 따릅니다. 제시된 값은 예시이며 결과가 아닙니다.

모형, 방정식 및 가정

The model structure used for assurance and correction, the assumptions it makes and how each is tested.

요소 i의 리스크Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)재해, 노출, 취약성, 대처 역량
연간 기대 손실EAL = ∑k pk · Lk연간 확률이 pk
결합 시스템xt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error
가정만드는 이유시험 방법
한 사건 안에서 재해와 노출은 서로 독립적임손실 적분을 다루기 쉽게 유지함결합 기록에 적합한 코퓰러와 비교
결합은 운전점 근처에서 선형이다충격이 A를 통해 전파되게 함선형 범위를 넘어 섭동을 주고 비교하십시오
취약성 곡선은 장소 간에 옮겨 쓸 수 있다지역 곡선은 거의 없다관측된 손실이 있는 곳에서는 이에 대해 검증
투입 자료
출처 정보가 있는 버전 관리 데이터세트
산출물
분포이며 결코 단일 숫자가 아님
코드
모델 카드 및 시험과 함께 공개
재현
같은 데이터, 코드, 환경과 시드
표준 리스크 및 상태공간 정식화로, 나열된 가정은 해당 방법에 일반적인 것이며 검토를 위해 명시한 것으로 결과가 아닙니다.
FAIR 지침 원칙 · GO FAIR와 FORCE11W3C PROV · 월드 와이드 웹 컨소시엄불확실성의 일관된 처리에 관한 지침 · IPCCCEOS 분석 준비 데이터(Analysis Ready Data) · 지구관측위성위원회
06지표

측정되는 것과 그 정확도.

각 지표에는 단위, 주기, 그 뒤의 출처 종류, 값에 붙을 근거 표시가 있습니다. 값은 표시하지 않습니다. 값은 프로그램이 자체 권한으로 제공합니다.

지표단위주기출처 유형라벨
Principal risks covered by assurancepercent of principal risks reviewed in the cycle연간Assurance maps보고됨
Overdue audit actionscount by age band분기별Audit action tracking보고됨
Incident investigations reaching organisational factorspercent of investigations연간Investigation reports보고됨
Corrections issued to published risk evidencecount with reason recorded지속적Correction log관측
Repeat incidentscount of incidents with a previously identified cause연간사고 데이터베이스관측
Independent reviews of the risk frameworkdate of last external review검토별Governance records신고됨
07출처

근거의 출처.

이름이 명시된 공개 데이터셋과 기관 기록으로, 각각 라이선스 등급이 있습니다. 협약에 따른 출처는 그 조건에 따라서만 사용하며 결코 재게시하지 않습니다.

출처제공하는 것라이선스 등급
Global Internal Audit StandardsRequirements for internal audit independence, planning and reporting, from The Institute of Internal AuditorsPublic, IIA terms of use
The IIA Three Lines ModelRoles of management, risk functions and internal audit in assurancePublic, IIA terms of use
National audit office reportsIndependent public sector audit findings on risk and resiliencePublic records, licence per office
Safety investigation board reportsInvestigations that trace organisational and systemic factorsPublic records, terms per board
Retraction Watch databaseRecords of retracted and corrected research used in evidence basesOpen, Crossref terms (to check)
08결정

누가 결정하며 근거는 무엇에 쓰이는지.

시스템 리스크 Management prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.

결정 주체질문이 페이지가 제공하는 근거
Audit committeesWhether assurance over principal risks is sufficient and independentAssurance maps; overdue actions; external review dates
Chief audit executivesWhere to direct audit effort in the next planCoverage gaps; repeat incidents
Public accounts committees and legislaturesWhether public bodies have acted on findingsAudit office reports; action status

이 주제가 생산하는 산출물

  • Assurance maps that show coverage gaps across lines and reviewers
  • Investigation protocols that trace organisational and design factors
  • Correction and versioning procedures for published risk evidence
  • Action tracking templates with ageing and escalation
09핵심 질문

What assurance experts ask.

  • Is the evidence that controls work independent of the people who run them?
  • Are models validated against data they were not built on, and are their limits documented?
  • When an error is found, is it corrected openly, with a record of what changed and why?
  • Do near misses and small failures lead to learning, or are they explained away?
  • Who checks the checkers: is there a route for staff and outsiders to raise concerns that bypasses the line being reviewed?
  • Are corrections traced through to every decision, report and model that relied on the flawed result?
10메커니즘

Why assurance weakens.

Assurance tends to erode quietly. Reviews become routine, findings repeat from one cycle to the next and the people being reviewed learn what reviewers look for. Major failures often follow years of assurance reports that described controls as effective.

독립성

Too close to the work

Reviewers who depend on those they review, or who designed the controls, find fewer problems.

Form over substance

Checking the paperwork

Assurance that checks whether processes are documented rather than whether they work.

Silent edits

Unrecorded change

Methods and models changed without records, so no one can tell what earlier results relied on.

11방법과 한계

How assurance and correction work.

  1. 01

    모델 검증

    Independent testing of models against data, benchmarks and expert review, using uncertainty quantification and model validation. Limits: validation is harder for models of rare events.

  2. 02

    Internal and external audit

    Independent review of controls and governance. Limits: audit samples, and its findings depend on scope.

  3. 03

    Version control and provenance

    Records of data, code and method versions behind each result. Limits: requires discipline to maintain.

  4. 04

    Open correction

    Published corrections with reasons and dates. Limits: requires a culture that values correction over reputation.

12방법

연구되는 방식과 방법이 말할 수 없는 것.

  1. 불확실성하의 의사결정 분석다기준 처리 방안 선택 · 비상 계획을 위한 의사결정 나무이곳에서의 적용
    정본 · STEM Commons
  2. 확률과 통계빈도와 심도 모델링 · 리스크 간 의존성 · 데이터와 판단의 결합이곳에서의 적용
    정본 · STEM Commons
  3. 불확실성 정량화와 모델 검증입력 불확실성의 전파 · 불확실성 유형의 구분 · 심층 불확실성 프레이밍이곳에서의 적용
    정본 · STEM Commons
13Where this page’s references

Where this page’s references lead.

이 페이지를 읽을 때 기준이 되는 기구와 문서. 상태와 판은 바뀌며, 각 링크는 발행 기구로 연결됩니다.

14질문

질문과 답변.

What does assurance mean in risk management?
An objective examination that gives a stated level of confidence that risk management, controls and governance operate as intended, provided by internal audit, external reviewers or other independent functions.
Why trace organisational factors in investigations?
Because the conditions that allowed a failure, such as design, staffing, incentives and procedures, usually outlast the individual event. Fixing only the immediate cause leaves them in place.
How are corrections handled on these pages?
Each correction to published evidence is recorded with its date, what changed and why, and earlier versions remain traceable, so readers can see how evidence evolved.
Why publish corrections openly?
Because others may have relied on the earlier result. A visible correction lets them check whether their conclusions still hold.
Is assurance the same as audit?
Audit is one form of assurance. Model validation, peer review and independent challenge are others.
Can the platform provide assurance on my risk management?
No. It does not audit, validate or certify any organisation’s risk management.
보고서기여하기

이 페이지에서 증거를 기여하십시오.

보고서 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

GCRI시스템 리스크 관리시나리오 및 스트레스 테스트방법 및 기술포트폴리오와 준비도

개인정보, 민감한 인프라 세부 정보, 공유할 권리가 없는 자료는 절대 보내지 마십시오. 기여물은 사용 전에 검토됩니다. 기여물을 보낸다고 해서 저작자 지위나 편집 권한이 부여되지 않으며, 후원으로 조사 결과를 얻을 수 없습니다.

시스템 리스크 관리

방법, 데이터세트 또는 질문을 가져오십시오.

정보와 문의는 오늘부터 열려 있습니다. 문의에는 참조 번호가 부여되고 다음 단계가 안내됩니다. 신청, 결제, 컴퓨팅 할당, 등록은 해당 팀, 약관, 심사 역량이 갖추어졌을 때만 열립니다.

방법 제안 모든 연락 경로 보기
법률

이 사이트의 지도, 데이터와 그림은 맥락과 일반 정보로 제시됩니다. 조언, 예보 또는 경보가 아니며, 정보의 한계는 면책 고지와 데이터 고지에 나와 있습니다.