Skip to content

GCRI · 시스템 리스크 관리

리스크 거버넌스와 리스크 선호

리스크 거버넌스 decides who owns each risk, how much of it an institution is willing to carry, and how that position is challenged and reported. Appetite statements and tolerances only matter if they shape decisions on strategy, investment and operations. This page sets out how governance arrangements work, where they fail for interconnected risks, and what evidence boards, ministers and supervisors need to set and review an appetite they can defend.

문의하기 주제로 돌아가기
01목차

Risk governance and appetite in seven parts.

이 자료집 안에서7개 부분
  1. 01질문Risk governance and appetite: how the risk develops
  2. 02영역 전반Risk appetite set in one sector constrains the others
  3. 03지표측정되는 것과 그 정확도
  4. 04출처근거의 출처
  5. 05결정누가 결정하며 근거는 무엇에 쓰이는지
  6. 06핵심 질문거버넌스 전문가가 묻는 것
  7. 07메커니즘Why governance fails
02질문

Risk governance and appetite: how the risk develops.

Authority, objectives and acceptable exposure. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.

메커니즘

Ownership fragments across silos

Risks that cross departments, sectors or jurisdictions often have no single owner. Each unit manages its share, and the combined exposure, which sits between them, is reported by nobody.

메커니즘

Appetite is set without measures

An appetite statement written in qualitative terms cannot be checked against exposure. Without tolerances tied to indicators, breaches are noticed late or argued away.

메커니즘

Short horizons crowd out slow risks

Reporting cycles reward attention to near-term, familiar risks. Slow-building and low-frequency risks, such as dependency concentration or climate exposure, receive less scrutiny until they materialise.

메커니즘

Challenge weakens over time

Independent risk functions and non-executive members lose influence when information is filtered, incentives align with growth, or dissent is costly. Governance then confirms decisions rather than testing them.

03모니터링

Risk register.

팀이 이 주제를 따라가는 데 사용할 화면으로, 그 지표, 상태, 결정을 보여 줍니다. 이름은 예시이며 값은 설명용입니다.

위험 등록부

Risk governance and appetite · Enterprise A · Review cycle Q1

적정 수준을 넘는 리스크 세 가지GCRI · 시스템 리스크 관리

잔여 위험

가능성 × 영향, 셀별 위험 건수

셀별 위험 건수. 음영은 위험 성향 구간을 따릅니다.

위험 성향 초과

공급업체 집중도조달높음▲ 1
데이터센터 침수운영높음▼ 0
가격 결정의 모형 오차금융보통▲ 0
핵심 인력 손실인구보통▼ 1

국제 표준에 따른 리스크 관리 절차

  1. 범위, 맥락, 기준집합
  2. 식별분류 체계
  3. 분석가능성 · 영향
  4. 평가하기위험 선호도 대비
  5. 처리계획
  6. 모니터링 및 검토KRI
  7. 기록 및 보고위원회

처리 조치

  1. T-11이중 조달 핵심 부품담당: 조달 · 기한 초과14 일 지연
  2. T-14백업 사이트를 침수 수위 위로 이전담당: 운영due 18 일 후 기한
  3. T-17독립 모형 검증담당: 재무due 15 일 후 기한
Risk register: the screen’s structure, terms and states for Risk governance and appetite.예시 이름과 예시 값으로, 실제 기록이나 운영 중인 시스템이 아닌 설계안입니다.
04영역 전반

Risk appetite set in one sector constrains the others.

Governance findings are designed for the 글로벌 시스템 리스크와 회복력 시리즈. Risk appetite statements are decisions of boards and governments; the page describes how they are made and documented, following ISO 31000 and COSO, and sets none.

  • Published risk appetite statements from public bodies, with dates.
  • Cases where an appetite set in one sector moved risk to another.
05시뮬레이터

저량, 유량, 지연, 그리고 티핑 임계값.

두 개의 저량, 압력과 적응 역량이라는 두 저량이 강화형 성장 순환, 지연된 균형 반응, 압력이 역량을 앞지를 때의 피해로 연결됩니다. 임계값을 넘으면 시스템은 급변할 수 있습니다. 명시된 예시 값을 쓰는 교육용 모형이며 예측이 아닙니다.

통제 수단

압력 증가
연 6.0%
압력을 줄이는 데 있어 역량의 효과
연 4.0%
인지된 압력에 대한 투자 반응
20%
인지 지연
4.0년
압력의 티핑 임계값
지수 60개
임계값 이후의 증폭
2.0배
모의 연수
50년

판독값

최대 압력
113 지수
마지막에 남는 역량
186 지수
임계값을 넘은 연수
15.8년
수치, 방법과 출처
연도압력역량인지된
020.050.020.0
423.344.921.2
827.242.224.0
1231.742.327.7
1636.845.532.2
2042.351.537.2
2447.960.342.6
2853.271.348.0
3257.884.353.1
3666.498.458.4
4082.7115.969.7
4497.8139.783.8
48109.1169.497.3

방법

  1. 시스템 다이내믹스 Forrester (1961), Industrial Dynamics, MIT Press; Sterman (2000), Business Dynamics
  2. 임계 전이와 티핑 포인트 Scheffer and others (2009), Early-warning signals for critical transitions, Nature 461
  3. 인과 순환 도표 Sterman (2000), Business Dynamics, McGraw-Hill
  4. 불확실성 팬(매개변수 몬테카를로) Spiegelhalter, Pearson and Short (2011), Visualising uncertainty about the future, Science 333
  5. 단일 요인 민감도(토네이도) Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley

데이터

No observed data enters this model: it runs on the teaching values set by the controls, to be replaced with a programme’s own evidence.

저량, 유량, 지연, 임계 전환점. 예시용 교육 모형으로, 측정 데이터가 아니라 조절 장치로 설정한 값에 따라 작동합니다. 방법: 시스템 다이내믹스(Forrester (1961), Industrial Dynamics, MIT Press; Sterman (2000), Business Dynamics), 임계 전이와 티핑 포인트(Scheffer and others (2009), Early-warning signals for critical transitions, Nature 461), 인과 순환 다이어그램(Sterman (2000), Business Dynamics, McGraw-Hill).

여섯 기둥 전반에 걸쳐, Nexus Consortium 주도

06지표

측정되는 것과 그 정확도.

각 지표에는 단위, 주기, 그 뒤의 출처 종류, 값에 붙을 근거 표시가 있습니다. 값은 표시하지 않습니다. 값은 프로그램이 자체 권한으로 제공합니다.

지표단위주기출처 유형라벨
Risks with a named ownerpercent of register entries분기별위험 등록부보고됨
Exposure against toleranceratio of measured exposure to stated toleranceper reporting cycleRisk reporting to the board or cabinet보고됨
Tolerance breaches escalated on timepercent of breaches escalated within the defined period분기별Escalation logs보고됨
Cross-cutting risks with joint ownershipcount of risks with a cross-unit owner연간리스크 거버넌스 charters신고됨
Board time on principal risksshare of agenda time연간Board minutes and committee records보고됨
Open audit findings on risk governancecount by age band분기별Internal audit tracking보고됨
07방법과 근거

How risk governance and appetite is modelled, measured and tested.

모형, 그 가정, 데이터, 불확실성을 과학자나 엔지니어가 확인할 형태로 제시합니다. 구조는 발행된 방법을 따릅니다. 제시된 값은 예시이며 결과가 아닙니다.

모형, 방정식 및 가정

The model structure used for risk governance and appetite, the assumptions it makes and how each is tested.

요소 i의 리스크Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)재해, 노출, 취약성, 대처 역량
연간 기대 손실EAL = ∑k pk · Lk연간 확률이 pk
결합 시스템xt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error
가정만드는 이유시험 방법
한 사건 안에서 재해와 노출은 서로 독립적임손실 적분을 다루기 쉽게 유지함결합 기록에 적합한 코퓰러와 비교
결합은 운전점 근처에서 선형이다충격이 A를 통해 전파되게 함선형 범위를 넘어 섭동을 주고 비교하십시오
취약성 곡선은 장소 간에 옮겨 쓸 수 있다지역 곡선은 거의 없다관측된 손실이 있는 곳에서는 이에 대해 검증
투입 자료
출처 정보가 있는 버전 관리 데이터세트
산출물
분포이며 결코 단일 숫자가 아님
코드
모델 카드 및 시험과 함께 공개
재현
같은 데이터, 코드, 환경과 시드
표준 리스크 및 상태공간 정식화로, 나열된 가정은 해당 방법에 일반적인 것이며 검토를 위해 명시한 것으로 결과가 아닙니다.
FAIR 지침 원칙 · GO FAIR와 FORCE11W3C PROV · 월드 와이드 웹 컨소시엄불확실성의 일관된 처리에 관한 지침 · IPCCCEOS 분석 준비 데이터(Analysis Ready Data) · 지구관측위성위원회
08출처

근거의 출처.

이름이 명시된 공개 데이터셋과 기관 기록으로, 각각 라이선스 등급이 있습니다. 협약에 따른 출처는 그 조건에 따라서만 사용하며 결코 재게시하지 않습니다.

출처제공하는 것라이선스 등급
ISO 31000 and its handbookPrinciples and framework language for governance, roles and integrationLicensed standard, purchase required
COSO 전사적 리스크 관리 프레임워크Components and principles on governance, culture and appetiteLicensed publication, purchase required
OECD Recommendation on the Governance of Critical Risks and its implementation reportsCountry practice on national 리스크 거버넌스 and coordinationPublic, OECD terms of use
Published annual reports and principal risk disclosuresHow organisations describe their risks, appetite and governance공공 기록, 발행처별 조건
National audit office reports on risk management in governmentIndependent findings on how public bodies govern riskPublic records, licence per office (to check)
09결정

누가 결정하며 근거는 무엇에 쓰이는지.

시스템 리스크 Management prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.

결정 주체질문이 페이지가 제공하는 근거
Boards and risk committeesWhat level of each principal risk the organisation accepts, and when a breach triggers actionAppetite templates; exposure against tolerance; ownership gaps
Cabinet offices and centres of governmentWho coordinates national risks that cross ministriesOwnership maps of cross-cutting risks; peer country governance practice
Supervisors and regulatorsWhether a regulated entity’s 리스크 거버넌스 is adequate for its exposuresGovernance reviews against named principles; escalation records
Internal audit functionsWhich risk governance processes to examine nextOpen findings; areas with weak ownership or untested tolerances

이 주제가 생산하는 산출물

  • Risk ownership maps that show cross-cutting exposures and their gaps
  • Appetite and tolerance templates linked to measurable indicators
  • Governance reviews framed against ISO 31000 and COSO principles
  • Briefing notes for boards and cabinet committees on systemic exposures
10핵심 질문

거버넌스 전문가가 묻는 것.

  • Who has authority to accept a given risk, and is that authority clear before a crisis rather than improvised during one?
  • Is the stated 위험 성향 connected to real limits, budgets and decisions, or is it a statement no one uses?
  • How are risks that the organisation shares with others, or imposes on others, reflected in its appetite?
  • How does the board or council learn when exposure is drifting beyond what it agreed?
11메커니즘

Why governance fails.

Post-event reviews of major failures repeatedly find that warning signs existed inside the organisation. The failure was not a lack of information but of authority, incentives and channels that would have carried that information to someone able and willing to act.

권한

Diffuse ownership

Risks that cross departments or organisations have no single owner, so no one is accountable when they materialise.

Incentives

짧은 시간 지평

Rewards for near-term performance can favour risks whose costs arrive later or fall on others.

정보

Filtered reporting

Bad news is softened as it moves upward, so leaders see a calmer picture than staff do.

12방법과 한계

How governance and appetite are designed and tested.

  1. 01

    Appetite frameworks

    Statements of appetite translated into tolerances and limits for specific risk types. They work best where risks can be measured and worst for novel or shared risks.

  2. 02

    Lines of defence

    Separation of risk-taking, risk oversight and independent assurance. The model clarifies roles but can encourage box-ticking if not used thoughtfully.

  3. 03

    의사결정 분석

    불확실성하의 의사결정 분석 makes trade-offs and values explicit. It depends on honest elicitation of preferences.

  4. 04

    Governance reviews

    Post-event and periodic reviews test whether governance worked as designed. They are only as useful as the willingness to act on them.

13방법

연구되는 방식과 방법이 말할 수 없는 것.

  1. 불확실성하의 의사결정 분석다기준 처리 방안 선택 · 비상 계획을 위한 의사결정 나무이곳에서의 적용
    정본 · STEM Commons
  2. 불확실성 정량화와 모델 검증입력 불확실성의 전파 · 불확실성 유형의 구분 · 심층 불확실성 프레이밍이곳에서의 적용
    정본 · STEM Commons
  3. 확률과 통계빈도와 심도 모델링 · 리스크 간 의존성 · 데이터와 판단의 결합이곳에서의 적용
    정본 · STEM Commons
14Where this page’s references

Where this page’s references lead.

이 페이지를 읽을 때 기준이 되는 기구와 문서. 상태와 판은 바뀌며, 각 링크는 발행 기구로 연결됩니다.

15질문

질문과 답변.

What is risk appetite?
The amount and type of risk an organisation is willing to pursue or retain in pursuit of its objectives. It is usually expressed in a statement and made operational through tolerances and limits tied to measures.
How is risk tolerance different from appetite?
Appetite is the broad position; tolerance is the acceptable variation around a specific objective or measure. Tolerances make an appetite checkable, because exposure can be compared with them each reporting cycle.
Who should own a systemic risk?
Someone with authority over the dependencies that carry it. Where no single unit has that authority, governance needs a joint owner or a coordinating body, with the arrangement written down.
Is a risk appetite statement required?
In some regulated sectors, supervisors expect one. Elsewhere it is a choice. Its value depends on whether it shapes real decisions.
Can an organisation have appetite for systemic risk?
It can decide how much exposure to shared risks it will carry, but it cannot decide alone how much risk the system bears. That requires coordination with others.
Does the platform review organisations’ governance?
No. It publishes methods and evidence and does not audit or rate any organisation.
보고서기여하기

이 페이지에서 증거를 기여하십시오.

보고서 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

GCRI시스템 리스크 관리시나리오 및 스트레스 테스트방법 및 기술포트폴리오와 준비도

개인정보, 민감한 인프라 세부 정보, 공유할 권리가 없는 자료는 절대 보내지 마십시오. 기여물은 사용 전에 검토됩니다. 기여물을 보낸다고 해서 저작자 지위나 편집 권한이 부여되지 않으며, 후원으로 조사 결과를 얻을 수 없습니다.

시스템 리스크 관리

방법, 데이터세트 또는 질문을 가져오십시오.

정보와 문의는 오늘부터 열려 있습니다. 문의에는 참조 번호가 부여되고 다음 단계가 안내됩니다. 신청, 결제, 컴퓨팅 할당, 등록은 해당 팀, 약관, 심사 역량이 갖추어졌을 때만 열립니다.

방법 제안 모든 연락 경로 보기
법률

이 사이트의 지도, 데이터와 그림은 맥락과 일반 정보로 제시됩니다. 조언, 예보 또는 경보가 아니며, 정보의 한계는 면책 고지와 데이터 고지에 나와 있습니다.