GCRI · 생명공학과 생물안보
이중 용도와 윤리
Much life sciences research is dual use: knowledge, materials and technologies developed for beneficial purposes could also be misused to cause harm. This topic, studied at Biotechnology and Biosecurity, a platform of The Global Centre for Risk and Innovation (GCRI), examines how research of concern is identified, how responsibility is shared between researchers, institutions, funders and publishers, and how concerns are escalated, alongside the wider ethical questions biotechnology raises.
전문가가 묻는 것.
- How can research of concern be identified early, without discouraging beneficial science?
- What responsibilities do researchers, institutions, funders and publishers each hold?
- How should concerns be raised and escalated, and how are those who raise them protected?
- How should the publication of sensitive findings be handled?
- How do ethical questions of consent, equity and benefit sharing apply to biotechnology?
감독 및 역량 등록부.
팀이 이 주제를 따라가는 데 사용할 화면으로, 그 지표, 상태, 결정을 보여 줍니다. 이름은 예시이며 값은 설명용입니다.
감독 및 역량 등록부
Dual use and ethics · National committee · Review year 2
- 위원회를 둔 기관, %61주시
- 교육 이수 직원, %64정상
- 완료된 검토55올해
- 접수된 사고 보고서13정보
기관 감독
| 기관 A | 활성 | Q4 | 87 | 현재 |
| 연구 캠퍼스 | 활성 | Q4 | 82 | 감사 예정 |
| 바이오 제조 시설 | 구성 중 | 없음 | 46 | 지원 |
| 진단 네트워크 | 활성 | Q3 | 81 | 현재 |
범위 설명
- 포함 범위
- 거버넌스, 훈련, 검토 역량
- 제외
- 기술적 방법과 에이전트
- 권한
- 국가 감독 기구
- 라벨
- SURVEY
Dual-use governance applies wherever life-science research touches the domains.
Governance analyses are designed for the 기하급수적 기술 시리즈. The WHO framework (2022) and the Biological Weapons Convention set the frame; GCRI publishes governance analysis, never methods of concern.
- Governance comparisons.
- Ethics review lessons.
How dual use and ethics is modelled, measured and tested.
모형, 그 가정, 데이터, 불확실성을 과학자나 엔지니어가 확인할 형태로 제시합니다. 구조는 발행된 방법을 따릅니다. 제시된 값은 예시이며 결과가 아닙니다.
불확실성 구간
How far the outlook for dual use and ethics could spread, shown as ranges rather than a single line.
- 중앙 추정치
- 앙상블의 중앙값
- 범위
- IPCC 보정 표현의 '가능성 높음'과 '매우 가능성 높음'
- 앙상블
- 멤버, 시나리오, 초기 조건 명시
- 함께 읽기
- 각 입력에 대한 결과의 민감도
동인과 동학.
Dual-use concerns arise because the same experiments that reveal how biological 시스템 work can, in rare cases, produce knowledge or materials that could be misused. Policies in several countries define categories of research that require additional review, and funders and journals have developed processes for assessing sensitive work. These processes depend heavily on the judgement and awareness of researchers themselves.
Ethics in biotechnology extends beyond misuse: consent for the use of genetic data, equitable access to benefits, fair sharing of benefits from genetic resources, and respect for communities and ecosystems. A culture of responsibility, in which researchers consider consequences and feel able to raise concerns, is widely regarded as the foundation of effective governance. The platform works at the level of governance, evaluation and risk methods. It publishes no protocols, techniques or information that would increase anyone’s capacity to cause harm.
How it is studied.
- 01
Policy analysis
Comparative studies of dual-use review policies, funder conditions and publication practices.
- 02
Ethics frameworks
Structured approaches for weighing benefits, risks and responsibilities in research decisions.
- 03
Education research
Studies of how training and culture influence awareness and reporting.
- 04
한계
Misuse potential is hard to judge in advance, review processes vary in rigour, and discussions of risk must avoid creating the hazards they seek to prevent.
What it informs and who decides.
This evidence informs institutional review processes, funder and publisher policies, training and national oversight frameworks. Researchers, institutional review committees, funders, publishers and regulators decide within their roles. Governance dialogue is convened by The Global Risks Forum(GRF)의 보건과 생물안보 거버넌스. Concerns can be raised through 정정과 우려 제기. Related topics are 실험실 생물안전과 생물안보, synthetic biology and biological threats; methods sit on molecular and life sciences.
Published analysis on this topic is designed to carry a named subject reviewer, its references and the views of independent specialists, including biosafety professionals and those who disagree.
Where this page’s references lead.
이 페이지를 읽을 때 기준이 되는 기구와 문서. 상태와 판은 바뀌며, 각 링크는 발행 기구로 연결됩니다.
질문과 답변.
Does dual use mean research should stop?
Who is responsible for identifying research of concern?
How can I raise a concern about research?
이 주제의 보도는 누가 검토합니까?
이 페이지에서 증거를 기여하십시오.
보고서 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- 이메일게이트웨이 GW-GCRI이 페이지에서 보내기증거, 정정, 사례, 방법, 검토, 번역 또는 프로필 입력 자료. 이 페이지의 태그가 붙어 도착하므로, 이를 담당하는 편집자가 받게 됩니다.
- Zenodo개방형 예치기탁하고 커뮤니티에 제출하기ORCID iD로 Zenodo에 직접 기록을 게시한 뒤, 그곳의 Reports 커뮤니티에 제출하십시오. 큐레이터가 검토하며, DOI는 귀하의 것으로 남습니다.
- 보고서GCRI모든 기여 방법 보기기여 유형, 각각의 검토 방식, 받게 되는 크레디트, 라이선스, 그리고 절대 받지 않는 것.
개인정보, 민감한 인프라 세부 정보, 공유할 권리가 없는 자료는 절대 보내지 마십시오. 기여물은 사용 전에 검토됩니다. 기여물을 보낸다고 해서 저작자 지위나 편집 권한이 부여되지 않으며, 후원으로 조사 결과를 얻을 수 없습니다.
방법, 데이터세트 또는 질문을 가져오십시오.
정보와 문의는 오늘부터 열려 있습니다. 문의에는 참조 번호가 부여되고 다음 단계가 안내됩니다. 신청, 결제, 컴퓨팅 할당, 등록은 해당 팀, 약관, 심사 역량이 갖추어졌을 때만 열립니다.
법률 문서.
이 사이트의 지도, 데이터와 그림은 맥락과 일반 정보로 제시됩니다. 조언, 예보 또는 경보가 아니며, 정보의 한계는 면책 고지와 데이터 고지에 나와 있습니다.