GCRI · Labs
Исследовательские протоколы
A research protocol fixes, before data are collected, what a study asks, how it will answer and what would count as an answer: the hypotheses, the design, the controls, the outcomes, the sample and the analysis. Many failures of credibility trace back to a protocol that was vague, unwritten or changed after the data were seen. This page sets out how protocols are built, registered, reviewed and reported, and what ethics committees, editors and funders rely on when they accept a study’s claims.
Как ведётся работа.
Доска протоколов и воспроизведения
Research protocols · Labs · Quarter 3
Протоколы
| PR-378 sensor drift | Полевой эксперимент | Да | Утверждено | Выполняется |
| PR-705 AI triage | Рандомизированное | Да | Условия | Настройка |
| PR-694 message recall | Опросный эксперимент | Да | Утверждено | Завершено |
| PR-360 heat exposure | Когорта | Нет | Ожидается | Проект |
Replication R-25
- Исходный эффект
- 0.4 SD
- Эффект воспроизведения
- 0.2 SD
- Вердикт
- Меньше, тот же знак
- Опубликовано
- с данными и кодом
Доступность испытательных стендов
Рис.Protocol and replication board: example names and illustrative values, not a record or a live system.
Research protocols: how the risk develops.
Hypotheses, controls and scientific acceptance. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.
Flexibility becomes bias
When outcomes, exclusions, covariates or stopping rules are chosen after the data are seen, many analyses become possible and the most striking one tends to be reported. Each choice looks reasonable alone; together they inflate false positives and effect sizes.
Weak controls confound results
A missing control, unblinded assessment or non-random allocation lets something other than the intervention explain the difference. Design flaws cannot be repaired by analysis; they travel into every result and review built on the study.
Underpowered designs mislead twice
Small samples miss real effects, and the effects they do detect tend to be overestimated. Underpowered studies that reach significance seed literatures that later, larger replications cannot match.
Deviations go unreported
Protocols change for good reasons, such as slow recruitment or a safety signal. When a change is not dated, explained and reported, readers cannot tell a justified amendment from outcome switching, and reviews pool what should not be pooled.
How research protocols is modelled, measured and tested.
Модель, её допущения, данные и неопределённость в том виде, в каком их проверил бы учёный или инженер. Структуры следуют опубликованным методам. Показанные значения являются иллюстративными, а не результатами.
Модель, уравнения и допущения
The model structure used for research protocols, the assumptions it makes and how each is tested.
Ri = f(Hi, Ei, Vi, Ci)опасность, подверженность, уязвимость и потенциал реагированияEAL = ∑k pk · Lkпо событиям k с годовой вероятностью pkxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error| Допущение | Зачем это создаётся | Как это проверяется |
|---|---|---|
| В пределах события опасность и подверженность независимы | Делает интеграл убытков вычислимым | Сравнить с подгонкой копулы по совместным записям |
| Вблизи рабочей точки связи линейны | Позволяет потрясениям распространяться через A | Выйдите за пределы линейного диапазона и сравните |
| Кривые уязвимости переносятся между местами | Местные кривые редко доступны | Проверять по наблюдаемым убыткам там, где они есть |
- Исходные данные
- версионированные наборы данных с указанием происхождения
- Результаты
- распределения, а не отдельные числа
- Код
- выпускается вместе с карточкой модели и тестами
- Воспроизведение
- те же данные, код, среда и начальное значение
Protocols are registered before results in every domain.
- ЗдравоохранениеНа практикеTrials register protocols following SPIRIT.What a reader can checkRegistration before enrolment
- ВодаНа практикеField experiments state hypotheses and methods first.What a reader can checkPre-registration
- ПродовольствиеНа практикеAgricultural trials state sites, seasons and treatments.What a reader can checkTrial registry
Protocols feed the серии Labs Evidence. Registered Отчёты and EQUATOR guidelines set practice; studies with people follow the Declaration of Helsinki (revised 2024).
- Protocols for review.
- Replication proposals.
Что измеряется и насколько хорошо.
Каждый показатель указывает свою единицу, периодичность, тип источника и метку доказательной базы, которую несло бы значение. Значения не показываются: программа предоставляет их под собственную ответственность.
| Индикатор | Единица | Периодичность | Тип источника | Метка |
|---|---|---|---|---|
| Registration before data collection | percent of studies with a time-stamped registration | ежегодно | Trial and study registries | Опубликованная статистика |
| Primary outcome consistency | percent of reports matching the registered primary outcome | ежегодно | Registry and publication comparison | НАБЛЮДАЕМО |
| Sample size justification | percent of protocols with a power or precision rationale | ежегодно | Protocol audit | НАБЛЮДАЕМО |
| Reporting guideline adherence | percent of applicable checklist items reported | на каждое исследование | Assessment against CONSORT, PRISMA, ARRIVE or STROBE | ОЦЕНЕНО |
| Protocol amendments | count per study, each with a stated reason | на каждое исследование | Registry history and ethics committee records | Опубликованная статистика |
| Registered report availability | number of journals offering the format | ежегодно | Center for Open Science journal list | СООБЩЕНО |
| Results posting timeliness | months from primary completion to posted results | на каждое исследование | Trial registries | Опубликованная статистика |
| Randomisation and blinding reported | percent of eligible studies | ежегодно | Risk-of-bias assessments | ОЦЕНЕНО |
Откуда берётся доказательная база.
Названные публичные наборы данных и институциональные записи, каждый со своим классом лицензии. Источники по соглашению используются только на их условиях и никогда не публикуются повторно.
| Источник | Что он даёт | Класс лицензии |
|---|---|---|
| OSF Registries (Center for Open Science) | Time-stamped preregistrations and registered report protocols across disciplines | Open, licence per registration |
| ClinicalTrials.gov (US National Library of Medicine) | Registered trials, protocol change history and posted results | Общественное достояние |
| WHO International Clinical Trials Registry Platform | Search across primary national trial registries | Free, WHO terms of use |
| PROSPERO (NIHR) | Registered protocols for systematic reviews | Free access, terms of use |
| protocols.io | Versioned, citable step-by-step laboratory and field methods | Open, CC BY for public protocols |
| EQUATOR Network library | Reporting guidelines by study design, with extensions | Free access, licence per guideline |
| Crossref metadata | Links between registrations, articles, corrections and funders | Open metadata, no restrictions |
Кто принимает решения и чему служит доказательная база.
Лаборатории prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.
| Кто принимает решение | Вопрос | Доказательная база, которую обслуживает эта страница |
|---|---|---|
| Research ethics committees and institutional review boards | Whether a protocol’s risks, consent and design justify approval, and whether an amendment needs fresh review | Complete protocol, sample size rationale, amendment history with reasons |
| Journal editors | Whether to accept a registered report in principle, or whether a submitted analysis matches its plan | Time-stamped registration compared line by line with the manuscript |
| Организации, финансирующие исследования | Whether a proposal’s design can answer its question before money is committed | Power or precision rationale, control conditions, data management plan |
| Medicines and device regulators | Whether trial evidence was generated under the protocol submitted to them | Registry history, deviation logs, results posting record |
Результаты, которые даёт эта тема
- Protocol templates stating hypotheses, controls, outcomes and analysis plans before data collection
- Registration records with time stamps and version history
- Deviation logs that date and explain every amendment
- Reporting checklists completed against the relevant EQUATOR guideline
What experts ask of any protocol.
- What exactly is the hypothesis, and what result would count against it?
- What is the comparison: a control group, a baseline period, a counterfactual model or a randomised arm?
- Which outcomes are primary, which are secondary, and how will each be measured?
- What sample, duration or number of runs is needed to detect an effect of the size that matters?
- What would make the team stop early, for safety or for futility, and who decides?
- What will be published if the result is null or the experiment fails?
Why experiments drift without a protocol.
Every experiment involves choices: which observations to exclude, which covariates to adjust for, which time window to use. Each choice may be reasonable alone, but when they are made after seeing the data, the number of possible analyses grows quickly and one of them will usually show something. This is the problem methodologists call analytic flexibility, and it is a central reason why published effects often shrink or vanish when repeated.
Interdisciplinary work adds its own drivers. Disciplines differ in what they treat as a control, how they handle missing data and what level of evidence they expect. A hydrologist, an economist and an epidemiologist may each consider a design rigorous by their own standard while disagreeing about what it shows. A protocol forces those differences into the open before work starts.
Incentives matter too. Positive, novel findings are easier to publish and fund, which rewards flexibility and penalises null results. Pre-registration and registered reports are the main structural responses.
Tools protocols draw on, and where they stop.
- 01
Pre-registration
A time-stamped record of hypotheses and analysis plans. It limits post hoc changes but cannot stop a poorly chosen question.
- 02
Power and design analysis
Estimates how much data is needed to detect a meaningful effect, using теорию вероятностей и статистику. It depends on assumed effect sizes that are often uncertain.
- 03
Causal designs
Randomisation, difference-in-differences, regression discontinuity and instrumental variables from причинно-следственный вывод. Each rests on assumptions that must be stated and, where possible, tested.
- 04
Acceptance criteria
Pre-agreed thresholds for when a method, model or prototype is considered to work. They make success testable but can be gamed if set too loosely.
A protocol cannot make a bad measurement good or fix a biased sample. Deviations from protocol are permitted when justified, but are reported with their reasons.
Как это изучается и чего методы не могут сказать.
- 01Теория вероятностей и статистикаПланирование объёма выборки и мощности · Метаанализ с оценкой смещенияПрименяется здесь
- 02Причинно-следственный вывод и оценка воздействияРандомизированные пилотные проекты и поэтапное внедрение · Квазиэкспериментальная оценка программПрименяется здесь
- 03Количественная оценка неопределённости и валидация моделейБюджеты неопределённости измерений · Анализ чувствительности имитационных моделейПрименяется здесь
- 04Системная инженерияПрослеживаемость от требований к верификации · Поэтапные проверки готовностиПрименяется здесь
Where this page’s references lead.
Органы и документы, с которыми сопоставляется эта страница. Статусы и редакции меняются; каждая ссылка ведёт к выпускающему органу.
Вопросы и ответы.
What is the difference between a preregistration and a registered report?
Does preregistration forbid exploratory analysis?
Which reporting guideline applies to my study?
Can a protocol be changed after registration?
Is pre-registration required for every Labs study?
Can a protocol change during a study?
Who writes the protocol?
Поделитесь доказательствами с этой страницы.
Reports is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.
- Электронная почтаШлюз GW-GCRIОтправьте с этой страницыДоказательная база, исправление, случай, метод, рецензия, перевод или вклад в профиль. Материал приходит с пометкой этой страницы, поэтому его получает редактор, отвечающий за неё.
- ZenodoОткрытый депозитДепонируйте и подайте в сообществоОпубликуйте собственную запись на Zenodo со своим идентификатором ORCID iD, затем подайте её в сообщество Reports. Кураторы проверяют её; DOI остаётся за вами.
- ОтчётыGCRIВсе способы внести вкладВиды вклада, порядок рецензирования каждого из них, указание авторства, лицензия и то, что никогда не принимается.
Никогда не отправляйте персональные данные, сведения о чувствительной инфраструктуре или то, чем вы не вправе делиться. Материал проходит рассмотрение перед использованием; его отправка не дает авторских или редакционных прав, а спонсорство никогда не покупает выводы.
Предложите метод, набор данных или вопрос.
Информация и запросы открыты уже сегодня. Запрос получает номер и указывает следующий шаг; заявки, платежи, выделение вычислительных ресурсов и регистрации открываются только тогда, когда существуют их команда, условия и возможности для проверки.
Юридические документы.
Карты, данные и рисунки на этом сайте приводятся для контекста и общей информации. Они не являются советом, прогнозом или предупреждением; ограничения информации изложены в Оговорках и уведомлениях о данных.