Skip to content

GCRI · Campaigns

リスク・コミュニケーションの意思決定分析

Decision analysis under uncertainty structures the choices communicators and the authorities they serve must make: whether to speak before evidence settles, which audiences and channels to prioritise, and when to adapt or end a campaign. It makes trade-offs between reach, equity, cost and the risk of harm explicit and open to scrutiny.

01登録

Decision analysis for risk communication on the record.

手法の記録STEM の手法
  1. 手法不確実性下の意思決定分析
  2. 適用先キャンペーン
  3. 正式なページSTEM コモンズ
02申請

不確実性下の意思決定分析がここで果たす役割。

Decision analysis under uncertainty provides structured methods for choosing among options when outcomes are uncertain and objectives conflict. It makes trade-offs and value judgements explicit. In information and public trust and society and human development, decision analysis helps choose actions that perform acceptably across interconnected risks and uncertain futures. It clarifies when to act now and when to keep options open. The canonical description is on STEM Commons.

Communicating before the evidence settles

Early communication with stated uncertainty is weighed against waiting for better evidence, using value-of-information reasoning and the risks of silence, so the timing choice and its assumptions are on record.

Choosing channels and audiences

Options are scored against reach, accessibility, equity, cost and risk of harm, with weights elicited from stakeholders, and the ranking is tested for sensitivity to those weights.

Adapt, continue or end

Decision points are set in advance with the evidence that would trigger adapting, continuing or ending a campaign, so later choices are not driven by sunk costs or favourable metrics alone.

03監視

不確実性分析。

この手法を追跡するためにチームが使う画面:その指標、状態、決定。名前は例であり、値はイメージです。

不確実性分析

Campaigns · Decision analysis for risk · Run R-2791

感度の順位づけGCRI・Campaigns

全次感度

出力の分布

入力

到達した人数対数正規people, stated専門家の意見聴取
Knowledge gain平常score change, stated専門家の意見聴取
Consent records complete対数正規 of participants, stated専門家の意見聴取
Preparedness actions takenBeta of households, stated専門家の意見聴取
Uncertainty analysis: the screen’s structure, terms and states for Campaigns.例示の名称と説明用の値です。設計であり、記録でも稼働中のシステムでもありません。
04データ

手法が使用するもの。

このプラットフォームで不確実性下の意思決定分析が用いるデータセットと記録。それぞれが果たす役割と、その値に付くラベルを示します。出典は 出典の登録簿.

データ役割ラベル
専門家の意見聴取 記録Judgements where data are thin推定
Stakeholder preference surveysWeights on criteria such as reach, equity and cost報告値
Pre-test and evaluation resultsEvidence on how options perform観測
Budget and resource recordsWhat each option requires公表統計
05シミュレーター

集合行動のしきい値モデル。

各エージェントは、十分な数の接触相手が行動したときに行動します。平均しきい値や初期の行動者のわずかな変化が、その行動が局所にとどまるか集団全体に連鎖するかを決めます。例示的な値を明記した教材用モデルであり、予測ではありません。

管理策

平均閾値(近隣の割合)
18%
しきい値のばらつき
8 ポイント
初期の行動者
人口の 2.0%
1 人あたりの接触数
8

読み取り値

最終的に誰が行動したかを共有する
100%
地球規模のカスケード
はい
決着までのステップ数
10
数値、手法、出典
ステップ行動した人の割合(%)
02.0
18.0
222.5
340.0
455.8
569.8
683.0
792.5
897.5
9100.0
10100.0

手法

  1. 集合行動のしきい値モデル Granovetter(1978)、American Journal of Sociology 83
  2. ランダム・ネットワーク上のグローバル・カスケード Watts (2002), PNAS 99
  3. 複雑な伝播 Centola and Macy (2007), American Journal of Sociology 113
  4. 一因子ずつの感度分析(トルネード図) Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley

データ

No observed data enters this model: it runs on the teaching values set by the controls, to be replaced with a programme’s own evidence.

集団行動のしきい値モデル。説明用の教材モデルで、実測データではなくコントロールで設定した値に基づいて動きます。手法:集団行動のしきい値モデル(Granovetter (1978)、American Journal of Sociology 83)、ランダムネットワーク上のグローバル・カスケード(Watts (2002)、PNAS 99)、複雑な伝染(Centola and Macy (2007)、American Journal of Sociology 113)。
06検証

結果の確認方法。

分析は、 感度分析、ピアレビュー、ステークホルダーによる精査を通じて確認されます。遡及的レビューでは、決定と結果を比較します。

確認実施方法
感度分析Weights and probabilities are varied to show which of them drive the choice
Explicit value judgementsEach criterion and weight is recorded with who set it and why
Robustness across scenariosOptions are tested against several plausible futures, not one expected case
遡及的レビューDecisions are compared with what followed, separating the quality of the judgement from the luck of the outcome

結果は、バイアスを含みうる聴取した確率と選好に依存します。深い不確実性のもとでは、期待値の比較が誤解を招くことがあります。

07手法とエビデンス

How decision analysis for risk communication is modelled, measured and tested.

モデル、その仮定、データ、不確実性を、科学者やエンジニアが確認する形で示します。構造は公表された手法に従っています。描かれた値は例示であり、知見ではありません。

システム・モデル

The couplings between the systems in decision analysis for risk communication: signs of influence, a reinforcing and a balancing loop, and cross-links where stress jumps.

++−+情報社会コミュニティ経済R 自己強化B バランス
Causal loop diagram from the page’s systems; signs show the direction of influence. Illustrative structure for a system dynamics or network model, not estimated couplings.
FAIR 原則・GO FAIR と FORCE11W3C PROV・World Wide Web Consortium不確実性の一貫した扱いに関するガイダンス・IPCCCEOS 解析即応データ・地球観測衛星委員会
09スチュワードシップ

手法を維持する者。

システミック・リスクマネジメント は、コンソーシアムのために不確実性下の意思決定分析のスチュワードを務め、プラットフォーム全体でのその適用をレビューします。

11質問

質問と回答。

この分野における不確実性下の意思決定分析の限界は何ですか?
結果は、バイアスを含みうる聴取した確率と選好に依存します。深い不確実性のもとでは、期待値の比較が誤解を招くことがあります。
結果はどのように確認されますか?
分析は、感度分析、ピアレビュー、ステークホルダーによる精査を通じて確認されます。遡及的レビューでは、決定と結果を比較します。
このページの値は実際のものですか?
The data names, roles and checks are real descriptions of practice. The canvas shows a design of the method’s use, not a run; no result is reported here.
この手法は他にどこで適用されていますか?
社会を動かし続ける 正式な手法のページ には、それを適用するすべてのプラットフォームが掲載されています。
報告書貢献する

このページからエビデンスを提供する。

報告書 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

GCRIキャンペーンエビデンス・ブリーフ
キャンペーン

手法、データセット、または問いを持ち込んでください。

情報提供と問い合わせは本日から受け付けています。問い合わせには参照番号が付き、次の手順が示されます。申請、支払い、計算資源の割り当て、登録は、担当チーム、規約、審査体制が整ってから開始します。