Skip to content

GCRI · Campaigns

위험 소통 의사결정 분석

Decision analysis under uncertainty structures the choices communicators and the authorities they serve must make: whether to speak before evidence settles, which audiences and channels to prioritise, and when to adapt or end a campaign. It makes trade-offs between reach, equity, cost and the risk of harm explicit and open to scrutiny.

01등록

Decision analysis for risk communication on the record.

방법 기록STEM 방법
  1. 방법불확실성하의 의사결정 분석
  2. 적용 분야캠페인
  3. 데이터입력 4개
  4. 정본 페이지STEM 공유지
02신청서

불확실성하의 의사결정 분석이 이곳에서 하는 일.

Decision analysis under uncertainty provides structured methods for choosing among options when outcomes are uncertain and objectives conflict. It makes trade-offs and value judgements explicit. In information and public trust and society and human development, decision analysis helps choose actions that perform acceptably across interconnected risks and uncertain futures. It clarifies when to act now and when to keep options open. The canonical description is on STEM Commons.

Communicating before the evidence settles

Early communication with stated uncertainty is weighed against waiting for better evidence, using value-of-information reasoning and the risks of silence, so the timing choice and its assumptions are on record.

Choosing channels and audiences

Options are scored against reach, accessibility, equity, cost and risk of harm, with weights elicited from stakeholders, and the ranking is tested for sensitivity to those weights.

Adapt, continue or end

Decision points are set in advance with the evidence that would trigger adapting, continuing or ending a campaign, so later choices are not driven by sunk costs or favourable metrics alone.

03모니터링

불확실성 분석.

팀이 이 방법을 따라가는 데 사용할 화면으로, 그 지표, 상태, 결정을 보여 줍니다. 이름은 예시이며 값은 설명용입니다.

불확실성 분석

Campaigns · Decision analysis for risk · Run R-2791

민감도 순위 매김GCRI · Campaigns

전체 차수 민감도

산출 분포

투입 자료

도달 인원로그정규people, stated전문가 판단 도출
Knowledge gain정상score change, stated전문가 판단 도출
Consent records complete로그정규 of participants, stated전문가 판단 도출
Preparedness actions takenBeta of households, stated전문가 판단 도출
Uncertainty analysis: the screen’s structure, terms and states for Campaigns.예시 이름과 예시 값으로, 실제 기록이나 운영 중인 시스템이 아닌 설계안입니다.
04데이터

방법이 사용하는 입력.

이 플랫폼에서 불확실성하의 의사결정 분석이 사용하는 데이터셋과 기록으로, 각각의 역할과 그 값에 붙는 표시를 함께 보여 줍니다. 출처는 출처 등록부.

데이터역할라벨
전문가 의견 도출 기록Judgements where data are thin추정
Stakeholder preference surveysWeights on criteria such as reach, equity and cost보고됨
Pre-test and evaluation resultsEvidence on how options perform관측
Budget and resource recordsWhat each option requires공표 통계
05시뮬레이터

집합 행동의 임계값 모델.

각 행위자는 충분한 수의 접촉 상대가 행동했을 때 행동합니다. 평균 임계값이나 초기 행동자의 작은 변화가 그 행동이 국지적으로 머물지, 인구 전체로 연쇄할지를 결정합니다. 예시 값을 밝힌 교육용 모델이며 예측이 아닙니다.

통제 수단

평균 임계값(이웃 비율)
18%
임계값의 분산
8점
초기 행동자
인구의 2.0%
1인당 접촉 수
8

판독값

결국 누가 행동했는지 공유하십시오
100%
전 지구 캐스케이드
예
정착까지의 단계
10
수치, 방법과 출처
단계행동한 비율(%)
02.0
18.0
222.5
340.0
455.8
569.8
683.0
792.5
897.5
9100.0
10100.0

방법

  1. 집합 행동의 임계값 모델 Granovetter(1978), American Journal of Sociology 83
  2. 무작위 네트워크상의 전역 캐스케이드 Watts (2002), PNAS 99
  3. 복합 전염 Centola and Macy (2007), American Journal of Sociology 113
  4. 단일 요인 민감도(토네이도) Saltelli and others (2008), Global Sensitivity Analysis: The Primer, Wiley

데이터

No observed data enters this model: it runs on the teaching values set by the controls, to be replaced with a programme’s own evidence.

집단 행동의 임계값 모형. 예시용 교육 모형으로, 측정 데이터가 아니라 조절 장치로 설정한 값에 따라 작동합니다. 방법: 집단 행동의 임계값 모형(Granovetter (1978), American Journal of Sociology 83), 무작위 네트워크의 전역 연쇄(Watts (2002), PNAS 99), 복합 전염(Centola and Macy (2007), American Journal of Sociology 113).

여섯 기둥 전반에 걸쳐, Nexus Consortium 주도

06검증

결과가 점검되는 방식.

분석은 민감도 분석, 동료 심사, 이해관계자의 검토를 통해 점검됩니다. 회고 검토는 결정을 결과와 비교합니다.

점검수행 방식
민감도 분석Weights and probabilities are varied to show which of them drive the choice
Explicit value judgementsEach criterion and weight is recorded with who set it and why
Robustness across scenariosOptions are tested against several plausible futures, not one expected case
회고 검토Decisions are compared with what followed, separating the quality of the judgement from the luck of the outcome

결과는 편향될 수 있는 도출된 확률과 선호에 의존합니다. 심층 불확실성은 기댓값 비교를 오도할 수 있습니다.

07방법과 근거

How decision analysis for risk communication is modelled, measured and tested.

모형, 그 가정, 데이터, 불확실성을 과학자나 엔지니어가 확인할 형태로 제시합니다. 구조는 발행된 방법을 따릅니다. 제시된 값은 예시이며 결과가 아닙니다.

시스템 모형

The couplings between the systems in decision analysis for risk communication: signs of influence, a reinforcing and a balancing loop, and cross-links where stress jumps.

++−+정보사회지역사회경제R 강화B 균형
Causal loop diagram from the page’s systems; signs show the direction of influence. Illustrative structure for a system dynamics or network model, not estimated couplings.
FAIR 지침 원칙 · GO FAIR와 FORCE11W3C PROV · 월드 와이드 웹 컨소시엄불확실성의 일관된 처리에 관한 지침 · IPCCCEOS 분석 준비 데이터(Analysis Ready Data) · 지구관측위성위원회
09스튜어드십

방법을 유지하는 주체.

시스템 리스크 관리 는 컨소시엄을 위해 불확실성하의 의사결정 분석을 관리하며, 플랫폼 전반에서의 적용 방식을 검토합니다.

10연결됨

이 페이지가 컨소시엄 전체에서 어디로 이어지는지.

11질문

질문과 답변.

이 분야에서 불확실성하의 의사결정 분석의 한계는 무엇입니까?
결과는 편향될 수 있는 도출된 확률과 선호에 의존합니다. 심층 불확실성은 기댓값 비교를 오도할 수 있습니다.
결과는 어떻게 점검됩니까?
분석은 민감도 분석, 동료 심사, 이해관계자의 검토를 통해 점검됩니다. 회고 검토는 결정을 결과와 비교합니다.
이 페이지의 값은 실제입니까?
The data names, roles and checks are real descriptions of practice. The canvas shows a design of the method’s use, not a run; no result is reported here.
이 방법은 다른 어디에 적용됩니까?
사회를 움직이는 정본 방법 페이지 는 이를 적용하는 모든 플랫폼을 나열합니다.
보고서기여하기

이 페이지에서 증거를 기여하십시오.

보고서 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

GCRI캠페인근거 브리프
캠페인

방법, 데이터세트 또는 질문을 가져오십시오.

정보와 문의는 오늘부터 열려 있습니다. 문의에는 참조 번호가 부여되고 다음 단계가 안내됩니다. 신청, 결제, 컴퓨팅 할당, 등록은 해당 팀, 약관, 심사 역량이 갖추어졌을 때만 열립니다.