Skip to content

GCRI · إدارة المخاطر النظمية

الأساليب الكمية والنوعية

تقييم المخاطر uses numbers where data support them and structured judgement where they do not. Probabilistic models, loss distributions, الاستنباط المنظّم لآراء الخبراء, bow-tie diagrams and risk matrices each answer different questions and fail in different ways. This page sets out how the main methods work, when each is fit for purpose, and how combining them keeps an assessment honest about what is known and what is assumed.

02السؤال

Quantitative and qualitative methods: how the risk develops.

Probability, uncertainty and judgement. The dossier below sets out how the risk develops, what is measured, where the data come from, how it is modelled and who decides.

الآلية

Models need data that fit

Frequency and severity models work where events are numerous and recorded consistently. For rare, novel or changing risks the data are thin, and a precise-looking number can carry more assumption than evidence.

الآلية

Judgement carries biases

Experts anchor on recent events, overestimate their own precision and converge in groups. Structured elicitation reduces these effects by separating estimates, asking for ranges and scoring calibration.

الآلية

Matrices compress information

Likelihood and consequence matrices are quick to use, but they rank risks coarsely, can reverse orderings and hide correlated losses. They suit screening, and need other methods before a major decision.

الآلية

Methods combine through structure

Fault trees, event trees and bow-tie diagrams link causes, controls and consequences. They provide a frame into which quantitative estimates and expert judgement can be placed and checked.

03الرصد

Cascade and stress lab.

الشاشة التي قد يستخدمها فريق لمتابعة هذا الموضوع: مقاييسه وحالاته وقراراته. والأسماء أمثلة والقيم توضيحية.

Cascade and stress lab

Quantitative and qualitative methods · National system · Scenario SC-40

Cascade crosses three systemsGCRI · إدارة المخاطر النظمية

Interdependency graph

red: failed in scenario

Cascade sequence

  1. T+0HAZHeatwave and drought
  2. T+6hENGThermal plant derated, cooling water
  3. T+9hICTData centre on backup power
  4. T+14hWATPumping reduced, pressure loss
  5. T+20hHLTHospital water supply at risk

Service loss by system

Cascade and stress lab: the screen’s structure, terms and states for Quantitative and qualitative methods.أسماء مثالية وقيم توضيحية؛ تصميم وليس سجلًا ولا نظامًا حيًا.
05الأساليب والأدلة

How quantitative and qualitative methods is modelled, measured and tested.

النموذج وافتراضاته وبياناته وعدم اليقين فيه، بالصورة التي يفحصها بها عالم أو مهندس. وتتبع البنى أساليب منشورة. والقيم المرسومة توضيحية، وليست نتائج.

النموذج والمعادلات والافتراضات

The model structure used for quantitative and qualitative methods, the assumptions it makes and how each is tested.

مخاطر العنصر iRi = f(Hi, Ei, Vi, Ci)الخطر والتعرّض وقابلية التأثر والقدرة على المواجهة
الخسارة السنوية المتوقعةEAL = ∑k pk · Lkعلى الأحداث k ذات الاحتمال السنوي p⁨k⁩
النظم المقترنةxt+1 = A xt + B ut + εtA carries the couplings, u the shock, ε the error
افتراضلماذا أُعدّكيف يُختبر
الخطر والتعرّض مستقلان داخل الحدث الواحديُبقي تكامل الخسارة قابلًا للحسابقارن بمطابقة دالة ربط (⁨copula⁩) على السجلات المشتركة
تكون الروابط خطية قرب نقطة التشغيليسمح بانتشار الصدمات عبر ⁨A⁩ادفع خارج النطاق الخطي وقارن
منحنيات الهشاشة قابلة للنقل بين الأماكننادرًا ما تتوافر المنحنيات المحليةالتحقق مقابل الخسائر المرصودة حيثما وُجدت
المدخلات
مجموعات بيانات ذات إصدارات ومزودة ببيان المصدر
المخرجات
توزيعات، لا أرقام منفردة أبدا
الرمز
يُصدر مع بطاقة النموذج والاختبارات
إعادة الإنتاج
البيانات نفسها والشيفرة نفسها والبيئة نفسها والبذرة نفسها
صيغ معيارية للمخاطر وفضاء الحالة؛ والافتراضات المدرجة نموذجية للأسلوب ومعلنة للمراجعة، وليست نتائج.
مبادئ FAIR التوجيهية · GO FAIR وFORCE11⁨W3C PROV⁩ · اتحاد الشبكة العالميةإرشادات بشأن المعالجة المتسقة لأوجه عدم اليقين · الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخبيانات CEOS الجاهزة للتحليل · لجنة سواتل رصد الأرض
06المؤشرات الفرعية

ما الذي يُقاس، ومدى جودة قياسه.

يحمل كل مؤشر وحدته ووتيرته ونوع المصدر الذي يستند إليه ووسم الأدلة الذي ستحمله القيمة. ولا تُعرض أي قيم: فالبرنامج يقدّمها بموجب سلطته الخاصة.

المؤشرالوحدةوتيرة الإصدارنوع المصدرالوسم
Risks assessed with quantitative estimatespercent of principal risksسنويAssessment recordsمُبلَّغ عنه
Calibration of expert estimatescalibration score on seed questionsper elicitationStructured expert judgement recordsمرصود
Loss event recordscount of events with cause and amount recordedمستمرInternal loss databasesمرصود
Assessment uncertainty rangeratio of upper to lower boundلكل تقييمAssessment outputsمُقدَّر
Controls with tested effectivenesspercent of key controlsسنويControl testing recordsمُبلَّغ عنه
Method documentation completenesspercent of assessments with method, data and assumptions recordedسنويAssessment filesمُبلَّغ عنه
07المصادر

من أين تأتي الأدلة.

مجموعات بيانات عامة مسمّاة وسجلات مؤسسية، لكلٍّ منها فئة ترخيصها. ولا تُستخدم المصادر المتاحة بموجب اتفاق إلا وفق شروطها، ولا يُعاد نشرها أبدًا.

المصدرما يقدّمهفئة الترخيص
⁨IEC 31010⁩ أساليب تقييم المخاطر techniquesDescriptions, strengths and limits of more than forty techniquesLicensed standard, purchase required
قاعدة البيانات الدولية بشأن الكوارث EM-DAT (CRED، UCLouvain)Disaster events with human and economic impactsFree for non-commercial use with registration
إطار سنداي للحد من مخاطر الكوارث للفترة 2015-2030 Monitor and national disaster loss databasesPublished reporting of disaster losses against Sendai targetsعام، بشروط استخدام الأمم المتحدة
TU Delft expert judgement databasePast structured expert judgement studies with calibration dataLicence to check
Published operational loss data consortia summariesAggregate operational loss patterns in financial servicesMembers only; public summaries (to check)
08القرارات

من يقرر، وما الذي تخدمه الأدلة.

المخاطر النظمية Management prepares evidence. The decisions below are taken by the authorities named, under their own rules, and never by the platform.

من يقررالسؤالالأدلة التي تخدمها هذه الصفحة
Risk functions and analystsWhich method fits a given risk and decisionMethod selection guides; documentation standards
Boards and executivesHow much confidence to place in an assessment before acting on itUncertainty ranges; method documentation; calibration records
Regulators and supervisorsWhether an institution’s risk models are fit for the use made of themModel documentation; validation and back-testing evidence

المخرجات التي يُنتجها هذا الموضوع

09الأسئلة الجوهرية

What methods experts ask.

  • Is there enough relevant data to estimate probabilities, or would numbers convey a false sense of precision?
  • What kind of uncertainty dominates: randomness, lack of knowledge, or disagreement about how the system works?
  • How sensitive is the decision to the parts of the analysis that are least certain?
  • How can expert judgement be elicited so that it is transparent and less prone to bias?
10الآليات

Kinds of uncertainty.

Aleatory

Randomness

Natural variability that persists even with perfect knowledge, such as weather from year to year. Probability handles it well.

Epistemic

Lack of knowledge

Uncertainty that more data or research could reduce. It should be shown, not hidden in a single number.

Deep

Disputed structure

Where experts disagree on models, probabilities or values. Scenarios and robust decision methods suit it better.

11المناهج وحدودها

A toolkit, matched to the problem.

  1. 01

    Statistical and probabilistic models

    Frequency analysis, extreme value methods and Bayesian inference from الاحتمالات والإحصاء. Limits: rare events are poorly sampled, and past data may not reflect a changing system.

  2. 02

    تقدير عدم اليقين

    تقدير عدم اليقين والتحقق من صحة النماذج propagates input uncertainty through models and tests them against data. Limits: it cannot capture what the model leaves out.

  3. 03

    الحكم المنظم للخبراء

    Formal elicitation protocols that calibrate and combine expert views. Limits: time-consuming, and experts share blind spots.

  4. 04

    Qualitative assessment

    Scales, matrices and narrative analysis. Useful for communication and screening, but risk matrices can rank risks inconsistently and should not be the only tool.

12الأساليب

كيف يُدرس، وما لا تستطيع المناهج قوله.

  1. الاحتمالات والإحصاءنمذجة التواتر والشدة · الاعتماد المتبادل بين المخاطر · الجمع بين البيانات والتقديرمُطبَّق هنا
  2. تقدير عدم اليقين والتحقق من صحة النماذجنشر عدم اليقين في المدخلات · الفصل بين أنواع عدم اليقين · تأطير عدم اليقين العميقمُطبَّق هنا
  3. تحليل القرار في ظل عدم اليقيناختيار المعالجة متعدد المعايير · أشجار القرار للخطط الاحتياطيةمُطبَّق هنا
  4. تصميم السيناريوهات واختبار الإجهادتصميم السيناريوهات عبر القطاعات · اختبار الإجهاد العكسي · آثار الجولة الثانيةمُطبَّق هنا
13Where this page’s references

Where this page’s references lead.

الهيئات والوثائق التي تُقرأ هذه الصفحة في ضوئها. وتتغير الحالات والإصدارات؛ ويقود كل رابط إلى الهيئة المُصدِرة.

14أسئلة

أسئلة وأجوبة.

Are risk matrices reliable?
They are useful for screening and communication, but they rank risks coarsely and can mislead when risks are correlated or consequences are uncertain. Important decisions need methods that show ranges and dependencies.
What is structured expert judgement?
A formal process for eliciting estimates from experts, often with seed questions whose answers are known, so that each expert’s calibration and informativeness can be scored and estimates combined accordingly.
When should risk be quantified?
When data or models can support a number whose uncertainty can be stated, and when the decision needs it. Where they cannot, a well-documented qualitative assessment is more honest than a false number.
Are quantitative methods always better?
No. They are better when data and models are adequate. Where they are not, numbers can mislead, and structured qualitative methods or scenarios are more honest.
What is wrong with risk matrices?
They are simple and widely understood, but coarse scales can rank different risks equally, hide uncertainty and ignore dependence. They work best as a screening tool alongside other methods.
How should uncertainty be communicated?
With ranges, scenarios and plain statements of what is not known, so that decision-makers can see how much the conclusion depends on uncertain inputs.
التقاريرساهم

ساهم بأدلة من هذه الصفحة.

التقارير is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

GCRIإدارة المخاطر النظميةالسيناريو واختبار الإجهادالأساليب والجوانب التقنيةالمحفظة والجاهزية
إدارة المخاطر النظمية

قدّم منهجية أو مجموعة بيانات أو سؤالا.

المعلومات والاستفسارات متاحة اليوم. ويحصل الاستفسار على رقم مرجعي ويحدد الخطوة التالية؛ ولا تُفتح الطلبات والمدفوعات وتخصيصات الحوسبة والتسجيلات إلا حين يتوافر فريقها وشروطها وقدرة المراجعة.