Skip to content

GCRI · Agency

技術支援のための意思決定分析

Decision analysis structures the choices technical assistance raises: which expert to engage, which engagement type fits, whether a declared conflict can be mitigated, whether to deploy to a field site, and whether to continue, rescope or close. It makes criteria, weights, uncertainty and value judgements explicit so that the holder of the decision can examine them.

問い合わせる Back to STEM foundation of Agency
01登録

Decision analysis for technical assistance on the record.

手法の記録STEM の手法
  1. 手法不確実性下の意思決定分析
  3. 適用先エージェンシー
  6. 正式なページSTEM コモンズ
02申請

不確実性下の意思決定分析がここで果たす役割。

Decision analysis under uncertainty provides structured methods for choosing among options when outcomes are uncertain and objectives conflict. It makes trade-offs and value judgements explicit. In governance and institutions and development finance, decision analysis helps choose actions that perform acceptably across interconnected risks and uncertain futures. It clarifies when to act now and when to keep options open. The canonical description is on STEM Commons.

Multi-criteria assessment of expert fit

Competence, context experience, language, availability and independence are scored against criteria set before profiles are seen. Weights are disclosed, evidence labels are kept beside each score, and sensitivity to the weights is reported.

Value of information before deployment

Before a field assignment, the decision holder asks whether a further security, health or access assessment would change the decision. Assessments that could change it are commissioned; those that could not are not.

Adaptive pathways for continuation

Programmes set signposts and triggers in advance, such as counterpart turnover or a failed diagnostic, that prompt a review to continue, rescope or close. Options that keep later choices open are identified early.

03監視

不確実性分析。

この手法を追跡するためにチームが使う画面：その指標、状態、決定。名前は例であり、値はイメージです。

不確実性分析

Agency · Decision analysis for technical · Run R-5933

感度の順位づけGCRI・Agency

全次感度

出力の分布

入力

Requests receivedBetarequests, stated専門家の意見聴取
Teams formedUniformteams, stated専門家の意見聴取
Experts on roster平常experts, stated専門家の意見聴取
利益相反の申告Betadeclarations, stated専門家の意見聴取
Uncertainty analysis: the screen’s structure, terms and states for Agency.例示の名称と説明用の値です。設計であり、記録でも稼働中のシステムでもありません。
04データ

手法が使用するもの。

このプラットフォームで不確実性下の意思決定分析が用いるデータセットと記録。それぞれが果たす役割と、その値に付くラベルを示します。出典は 出典の登録簿.

データ役割ラベル
Competence evidence with labelsScoring inputs報告値
構造化された 専門家の意見聴取Probabilities where records are absent推定
Risk registers and incident recordsLikelihood and consequence inputs報告値
Cost estimates and budgetsConsequence of each option推定
Evaluation findingsRetrospective evidence on similar choices公表統計
05手法とエビデンス

How decision analysis for technical assistance is modelled, measured and tested.

モデル、その仮定、データ、不確実性を、科学者やエンジニアが確認する形で示します。構造は公表された手法に従っています。描かれた値は例示であり、知見ではありません。

データセットと来歴

The data classes behind decision analysis for technical assistance and what is recorded about each before it is used.

データ区分来歴を記録済み解像度を明示ライセンス確認済み
衛星画像、光学とレーダーセンサー、処理レベル、取得日画素サイズと再訪周期シーンごと
再解析と気候モデルの出力モデル、実験、メンバー、バージョングリッドと時間ステップリリースごと
現地センサーと計測器観測所、機器、校正記録地点とサンプリング・レートネットワークごと
人口と資産のエクスポージャー手法、作成年、入力ソースセルの大きさと単位リリースごと
境界と参照地理作成者、版、日付縮尺版ごと
系譜
情報源から図までの W3C PROV 記録
原則
FAIR：見つけやすく、アクセス可能で、相互運用でき、再利用できる
ギャップ
欠損として表示し、黙って埋めることはしない
データの分類と、それぞれに記録される来歴項目。データセットは、そのライセンスが利用を認めて初めて、名称で掲載されます。
FAIR 原則・GO FAIR と FORCE11W3C PROV・World Wide Web Consortium不確実性の一貫した扱いに関するガイダンス・IPCCCEOS 解析即応データ・地球観測衛星委員会
06検証

結果の確認方法。

分析は、 感度分析、ピアレビュー、ステークホルダーによる精査を通じて確認されます。遡及的レビューでは、決定と結果を比較します。

確認実施方法
Weight sensitivityRankings are recomputed across plausible weight sets; choices that flip are flagged for the decision holder
Evidence and preference kept apartScores record what the evidence shows; weights record what the decision holder values, and each is documented separately
Panel independenceEveryone scoring or eliciting declares interests, and conflicted members recuse from the affected choices
遡及的レビューPast decisions are compared with outcomes to test whether criteria and probabilities were sound

結果は、バイアスを含みうる聴取した確率と選好に依存します。深い不確実性のもとでは、期待値の比較が誤解を招くことがあります。

07プロセス

プロセスの進め方。

Process explorer · Process

Decision analysis for technical assistance: Hazard, exposure, vulnerability

10 steps4 段階

プロセス

Decision analysis for technical assistance: Hazard, exposure, vulnerability

In IPCC AR6 Working Group II, climate risk results from interactions between hazards and a system’s exposure and vulnerability, and responses can add risk.

  1. 01 要因

    1. 01ハザードDataset · Agency coordinator人、財産、サービス、生態系に害を及ぼしうる、自然または人為的な物理的事象や傾向の潜在的な発生。
    2. 02曝露Dataset · Agency coordinator悪影響を受ける可能性のある場所や環境に、人々、生計、生物種、生態系、インフラ、資産が存在すること。
    3. 03感度Dataset · Agency coordinatorシステムや種が、 気候変動性 や気候変化によって悪影響または好影響を受ける度合い。
    4. 04対処し適応する能力Dataset · Agency coordinatorThe ability of システム、機関、人間、その他の生物が、被害に適応し、機会を活かし、または結果に対応する能力。

  2. 02 評価

    1. 05対応から生じるリスクComponent · Agency coordinator気候への対応から生じるリスクは、対応が目的を達成できない場合や、トレードオフや負の副作用から生じます。
    2. 06脆弱性Component · Agency coordinator悪影響を受ける傾向または素因。被害への感受性と、対処し適応する能力の欠如を含みます。
    3. 07リスクModel · AgencyRisk results from dynamic interactions between hazards and the system’s exposure and vulnerability. Each may be uncertain and change.

  3. 03 対応

    1. 08リスクマネジメントと対応Step · Agency coordinatorリスクマネジメントとは、悪影響の発生可能性や規模を減らす計画、行動、戦略、政策です。
    2. 09残留リスクRecord · Agency coordinator適応と緩和の努力の後に残る気候影響のリスク。適応によって、リスクが地域や集団の間で再配分されることがあります。

  4. 04 決定

    1. 10責任を負う当事者による決定Decision · Agency coordinatorこの枠組みは単一の意思決定者を指定していません。対応に関する決定は、責任を負う当事者がそれぞれの規則のもとで行います。

外部の標準または手法の概要を、その公開情報源に基づいて示したものです。フレームワークが述べていることを説明するものであり、いかなる実施の記録でもありません。Nexus やいずれかのパートナーがあるステップを実施、認証、承認していることを示すものではありません。ゲートは手法のステップであり、Nexus による承認ではありません。

08つながり

この手法に依拠するトピック。

09スチュワードシップ

手法を維持する者。

システミック・リスクマネジメント は、コンソーシアムのために不確実性下の意思決定分析のスチュワードを務め、プラットフォーム全体でのその適用をレビューします。

正式なページ：不確実性下の意思決定分析

10接続済み

このページがコンソーシアム全体でどこへつながるか。

11質問

質問と回答。

この分野における不確実性下の意思決定分析の限界は何ですか？
結果は、バイアスを含みうる聴取した確率と選好に依存します。深い不確実性のもとでは、期待値の比較が誤解を招くことがあります。
結果はどのように確認されますか？
分析は、感度分析、ピアレビュー、ステークホルダーによる精査を通じて確認されます。遡及的レビューでは、決定と結果を比較します。
このページの値は実際のものですか？
The data names, roles and checks are real descriptions of practice. The canvas shows a design of the method’s use, not a run; no result is reported here.
この手法は他にどこで適用されていますか？
社会を動かし続ける 正式な手法のページ には、それを適用するすべてのプラットフォームが掲載されています。
報告書貢献する

このページからエビデンスを提供する。

報告書 is the Consortium’s quarterly publication. What you know about this subject can become evidence, a case or a correction in the next edition, credited to you and published under CC BY 4.0 where it is your own work.

GCRIエージェンシーポートフォリオと準備度

個人データ、重要インフラの機微な詳細、共有する権利のないものは決して送らないでください。寄稿は利用前にレビューされます。送付によって著作者としての権利や編集上の権利が生じることはなく、スポンサーシップで調査結果を買うことは決してできません。

エージェンシー

手法、データセット、または問いを持ち込んでください。

情報提供と問い合わせは本日から受け付けています。問い合わせには参照番号が付き、次の手順が示されます。申請、支払い、計算資源の割り当て、登録は、担当チーム、規約、審査体制が整ってから開始します。

手法を提案する すべての連絡経路を見る
法務

このサイトの地図、データ、図表は、背景と一般的な情報として示すものです。助言、予報、警報ではありません。情報の限界は免責事項とデータに関する注意事項に記載しています。